Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2010 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал на то, что определение судьи Федосовой Т.А. от 1 сентября 2009 года было ему направлено Тверским районным судом города Москвы только 1 декабря 2009 года, что повлекло за собой нарушение его прав. Просил признать бездействие незаконным и признать право согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2010 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что поданное им заявление об оспаривании бездействия судьи Федосовой Т.А. Тверского районного суда города Москвы должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными доводами ФИО1 судебная коллегия согласиться не может.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2010 года установлено, что ФИО1 обжалует действия (бездействия) суда, совершенные в порядке судопроизводства по определенному гражданскому делу. В связи с чем сделан вывод о том, что обжалование судебных определений производится путем подачи частной или надзорной жалобы в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого такие определения вынесены.

Кроме того, судебная коллегия считает, что заявление об обжаловании бездействия судьи Федосовой Т.А. Тверского районного суда города Москвы также не может быть рассмотрено Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», судьи в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны. Вопросы, касающиеся деятельности судей краевых, областных, районных судов решает квалификационная коллегия судей субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий.

На основании изложенного судья, отказывая в принятии заявления, сделал правильный вывод о том, что поданное заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Гвоздев М.В.

Аноприенко К.В.