Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение судьи Советского районного суда от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

«Ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины отклонить.

Исковое заявление ООО «УСРДЦ» к ФИО о взыскании задолженности возвратить истцу со всеми приложенными материалами».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 104 592 рубля 25 копеек, а также обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины до вынесения решения по делу, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Определением судьи Советского районного суда от 04 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения.

8 августа 2011 года в суд от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступило ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит определение судьи отменить, указывает, что согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ тяжелое имущественное положение истца служит основанием для предоставления ему отсрочки по уплате госпошлины. Истцом были предоставлены документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение. Направляя ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины в суд, истец приложил документы, подтверждающие возможность её уплаты в течение срока, на который предоставлена отсрочка. Договор целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) свидетельствует о том, что у истца к моменту вынесения решения будут необходимые денежные средства для оплаты госпошлины, данные денежные средства являются целевыми. Кроме того, указав в просительной части ходатайства срок до вынесения решения по делу, истец взял на себя обязательства по оплате оставшейся части госпошлины гораздо раньше, чем это было установлено указанным договором. Считает выводы суда необоснованными, оснований не доверять письменным доказательствам, представленным вместе с ходатайствами, не имелось. Сложившаяся судебная практика по аналогичным вопросам определила позицию таким образом, что если истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до момента рассмотрения дела по существу и впоследствии истцом оплата не была произведена, суд распределяет судебные издержки и взыскивает госпошлину непосредственно с истца.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по коммунальным услугам, при этом не оплатил государственную пошлину, заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу ст. 136 ГПК РФ определением судьи от 4 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление ООО «УСРДЦ» в связи с неуплатой госпошлины оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 04 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок не были устранены, государственная пошлина не была оплачена, судьей правомерно после истечения срока, установленного для устранения недостатков, было вынесено определение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ о возвращении искового заявления.

Этим же определением судьи обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «УСРДЦ» о рассрочке уплаты госпошлины, поскольку требуемая заявителем рассрочка -до рассмотрения дела в суде, означает фактическое освобождение от её уплаты.

В силу п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходя из имущественного положения плательщика вправе отсрочить ( рассрочить) уплату государственной пошлины

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации,).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Критерием имущественного положения являются данные о наличии денежных средств на счетах заявителя, не только справка о состоянии счета на момент подачи искового заявления, но также сведения о месячном обороте денежных средств в течение года, поскольку само по себе отсутствие денежных средств на конкретную дату не свидетельствует о невозможности оплатить государственную пошлину вообще.

Ссылка в частной жалобе на договор целевого займа от (дата обезличена) несостоятельна, поскольку он не отражает финансового состояния заявителя на день обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Кроме того, в силу закона предоставление плательщику рассрочки или отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО « Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»-без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.