Кассационное определение № 33-461721 от 21.12.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Литвинова А.М. Дело № 33-4617 21 декабря 2010 года

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Маслова А.К.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года

частные жалобы Бойко Н.П. и Сергиенко В.Ю., Бурченко А.И.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2010 года о возвращении искового заявления Бойко Н.П., Сергиенко В.Ю., Бурченко А.И. к Нелюб Н.И., Южковой Н.А. о признании права собственности, определении долей, установлении отказа от своей доли и о выселении из занимаемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бойко Н.П., Сергиенко В.Ю., Бурченко А.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право собственности в порядке наследования на квартиру , произвести раздел имущества между наследниками на вышеуказанную наследственную массу, признать факт отказа Бойко Н.П. от ее доли наследства в пользу Сергиенко В.Ю., устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом, выселить Южкову (Иванову) Н.А. из указанной квартиры.

Определением суда исковое заявление возвращено, судом разъяснено право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В частных жалобах Бойко Н.П. и Сергиенко В.Ю., Бурченко А.И. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Судом установлено, что данное дело по территориальности относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Белгорода, по месту нахождения квартиры , являющейся предметом иска.

Поскольку дело Свердловскому районному суду г. Белгорода не подсудно, судья, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правильно вернул заявление, указав в определении в какой суд следует обратиться заявителям.

Довод частных жалоб о том, что дело могло быть передано на рассмотрение другого суда согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не основан на законе, поскольку дело не было принято Свердловским районным судом г. Белгорода к своему производству.

Иные доводы частных жалоб основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ и других законов, а потому не опровергают правильного процессуального решения суда о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду.

Ссылка в жалобах на первоначальное определение судьи от 6 сентября 2010 года об отказе в принятии искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, правового значения не имеет. Указанное определение отменено в кассационном порядке 26 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2010 года о возвращении искового заявления Бойко Н.П., Сергиенко В.Ю., Бурченко А.И. к Нелюб Н.И., Южковой Н.А. о признании права собственности, определении долей, установлении отказа от своей доли и о выселении из занимаемого жилого помещения, оставить без изменения, частные жалобы Бойко Н.П. и Сергиенко В.Ю., Бурченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи