Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2011 года, которым

удовлетворен иск Колесова А.П.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Колесова А.П. взыскано в возмещение ущерба ... руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме ... руб., почтовые услуги в сумме ... руб., расходы по оплате нотариальный услуг в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Колесов А.П. обратился с исковым заявлением к Потапкову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2010 года по вине Потапкова Д.В., причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю "...".

Гражданская ответственность ответчика Потапкова Д.В. застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Отчётом оценщика № 028 от 18 февраля 2010 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... руб. Разница между произведённой страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет ...

Просит взыскать ... руб. разницу между уплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг оценки ... руб., почтовые услуги в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате нотариальный услуг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании представитель Колесова А.П. Лимаренко К.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчик Потапков Д.В. иск не признал, пояснив, что заключил с ООО "Росгосстрах" не только договор ОСАГО, но также и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составляет ... руб. Полагает, что ущерб подлежит взысканию с указанной страховой компании.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» считает решение незаконным, просит его отменить. Указывает на извещенность о месте и времени слушания дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

О необходимости вручения извещений лицам, участвующим в деле в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» ( п.2).

В силу п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела определением Череповецкого городского суда от 07 июля 2011 года ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В материалах дела имеется извещение от 07 июля 2011 года, в котором соответчик извещен о времени и месте слушания дела, назначенного на 21 июля 2011 года. Однако в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления данного извещения в адрес общества, не содержится сведений об этом и в справочном листе гражданского дела, отсутствуют также данные о его получении ответчиком.

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о неизвещении ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, решение суда, принятое в отсутствие лица, являющегося стороной по делу, которое не было извещено судом в установленном порядке, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и, принимая во внимание представленные сторонами доказательства по делу, вынести решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: