Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Покровского А.М. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покровский А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ... городского поселения, в котором просил признать незаконным бездействие администрации ... городского поселения по вопросу непринятия мер к жильцу "В". Одновременно заявитель просил снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 10 руб., ссылаясь на то, что он является малоимущим и находится в затруднительном материальном положении.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года заявление Покровского А.М. оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, указанных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что им были приложены все документы, а представленная справка в двух экземплярах о среднем доходе семьи является доказательством о трудном материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленных материалов дела, Покровский А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ... городского поселения.

Указанное заявление подано в одном экземпляре, к заявлению приложены в одном экземпляре справка о среднем доходе семьи, письма от администрации ... городского поселения ..., а также письмо от начальника МОБ ... РОВД от 25.06.2010 г. Иных документов к заявлению не приложено.

Учитывая изложенное, правильным является вывод судьи о том, что заявление подано с нарушением требований, указанных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит правильным и вывод судьи о том, что справка о среднедушевом доходе семьи ... не может являться достаточным доказательством затруднительного материального положения заявителя в настоящее время, в связи с чем судья обоснованно указал Покровскому А.М. о том, что ему следует доплатить государственную пошлину в размере 190 руб., либо представить дополнительные доказательства наличия оснований для снижения ее размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 вышеуказанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Покровского А.М. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Покровского А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: