Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными пунктов Решения комиссии, пункта приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе истцов на решение Ханты - Мансийского районного суда от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными пунктов Решения комиссии, пункта Приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к УФНС России по ХМАО-Югре о признании незаконными пунктов Решения комиссии, пункта Приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что они являлись сотрудниками УФНС России по ХМАО-Югре, работали в отделе досудебного аудита. 21.04.2010 года Управлением произведены выплаты материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за 4-й квартал 2009 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007г, №611, приказом Министерства финансов РФ от 17.10 2007г. №90н. Комиссией по распределению средств материального стимулирования, созданной в Управлении, по итогам за 4 квартал 2009 года определены размеры материального стимулирования по соответствующим направлениям. В результате отделу досудебного аудита Управления без всяких на то оснований уменьшены суммы средств материального стимулирования. Мотивированного обоснования данному уменьшению не дано, ознакомление сотрудников отдела с данным фактом и основаниями указанных действий не последовало. В период распределения средств материального стимулирования и в предшествующие периоды никто из сотрудников отдела досудебного аудита не имел дисциплинарных взысканий. Истцы считают, что уменьшение средств материального стимулирования является безосновательным и нарушает их право на получение иных дополнительных выплат, предусмотренных для государственных служащих.

В рамках рассмотрения поступивших исков, гражданские дела были соединены в одно производство. Кроме того, истцами, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, были увеличены исковые требования, которые были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик заявленных исковых требований не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывают, что в нарушении требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, решение суда первой инстанции не содержит обстоятельств, на которые ссылается сторона истцов, как на основании предъявления иска, доказательств, по которым суд отвергает доводы и доказательства стороны истцов, а также закон, которым он при этом руководствовался. В оспариваемом судебном акте не содержится норма закона, которой руководствовался суд, признавая обжалуемые пункты актов ответчика законными, в решении отсутствует ссылка на доказательства (документы и сведения, имеющиеся в распоряжении ответчика), которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность оспариваемых истцами ненормативных актов ответчика. Судом не учтены особенности настоящего спора, вытекающего из трудовых отношений. Суд не дал оценки представленному в судебном заседании стороной истца письменному доказательству расчету рейтингового балла Управления за 4 квартал 2009 года - 84,72 балла, в котором установлено, в том числе, фактически достигнутый результат по 19 показателям оценки эффективности деятельности ответчика как субъекта оценки - 79 баллов, и 5,72 баллов - аналитический балл ФНС. Полагают, что ответчик нарушил право истцов на ознакомление с критериями их оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности, что подтверждено находящимся в материалах гражданского дела оригиналом заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из дела, ФИО1 до июля 2010 года работала в должности старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного аудита, а ФИО2 до мая 2010 года работал в должности начальника отдела досудебного аудита.

Приказом Федеральной налоговой службы России от июля 2009 года N ММ-8-1/23 дсп разработана и утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России в 2009 году, предусматривающая создание единого механизма оценки результатов эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, их структурных подразделений, эффективности работы федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов и качество исполнения ими должностных обязанностей.

15 апреля 2010 года состоялось заседание комиссии по оценке эффективности деятельности отделов УФНС России по ХМАО-Югре и нижестоящих налоговых органов, по результатам которого принято решение об уменьшении размера CMC отдела налогового аудита за 4 квартал, установлении размера CMC отдела налогового аудита в размере 176700 рублей, уменьшении базового размера начальника отдела досудебного аудита за 4 квартал, установлении суммы премирования начальника отдела досудебного аудита в размере 30200 рублей, принятии расчета сумм материального стимулирования сотрудников Управления.

Названные результаты оформлены решением №2 от 16 апреля 2010 года, которое подписано председателем комиссии и членами комиссии, а также утверждено Руководителем Управления.

16 апреля 2010 года руководителем Управления ФНС по ХМАО-Югре подписан приказ №0240-/101 дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих УФНС России по ХМАО-Югре за 4 квартал 2009г.», где в п.3 указано - уменьшить сумму выплат CMC за 4 квартал 2009 года отделу досудебного аудита, который оспаривается истцами.

ФИО2 было начислено и выплачено материальное стимулирование в размере 30200 рублей, а ФИО1 -в размере 34800 рублей.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о незаконности приказа №02-40/101дсп от 16.04.2010 года, не содержат.

Кроме того, материальное стимулирование, о выплате которого просили истцы, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего (п.2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007г. № 90н).

Только денежное содержание гражданского служащего, определение которого дано в п.2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подлежит безусловной выплате в полном объеме.

Выплата материального стимулирования регулируется Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России в 2009 году.

Названная методика истцами не оспорена. Суд же не вправе по своей инициативе давать оценку названной методике (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, о чем подробно мотивировал в решении.

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи А. А. Ковалёв

Л.Р. Ахметзянова