Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и НПФ «Благосостояние» о признании договора заключенным, понуждении к назначению корпоративной пенсии, начислению и выплате корпоративной пенсии, начислению и выплате корпоративной пенсии – отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Трофимовой Т.М., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, суд кассационнойинстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние» о признании договора заключенным, понуждении к назначению корпоративной пенсии, начислению и выплате корпоративной пенсии.

В обоснование иска указал, что работал на различных должностях Западно-Сибирской железной дороги с 1964г.

13 августа 2002г. он был уволен с указанной должности начальника станции «Обнорская» Кузбасского отделения ФГУП «ЗСЖД» (правопредшественника филиала ОАО «РЖД») по инициативе работодателя. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 14 июля 2005 восстановлен в занимаемой должности.

03 мая 2002 на Западно-Сибирской железной дороге было принято Положение об отраслевом негосударственном пенсионном обеспечении работников ЗСЖД¸ согласно которому, при выходе на пенсию, при наличии стажа работы на железнодорожном транспорте не менее 15 лет, в том числе 2 лет непосредственно перед обращением за назначением пенсии, работник имеет право на получение корпоративной пенсии, размер которой устанавливается в зависимости от стажа работы. Основанием для начисления отраслевой пенсии, предусмотренной вышеуказанным Положением является присоединение работника в качестве участника-вкладчика к договору о негосударственном пенсионном обеспечении. Такой договор № 0122002001 был заключен между Негосударственным фондом «Благосостояние» и ФГУП «ЗСЖД» 20.09.2002 г. Согласно п.3 вводной части вышеуказанного договора он вступает в силу для вкладчика с даты подписания им подписного листа, который является неотъемлемой частью договора. Только после этого участники-вкладчики (работники ответчика) стали получать подписные листы.

Поскольку он отработал на железнодорожном транспорте дороге более 15 лет, то полагал, что также имеет право на негосударственное пенсионное обеспечение. Будучи уволенным 13.08.2002 г., он не смог осуществить свое право на присоединение к договору.

11 марта 2004г. президентом компании ОАО «РЖД» было утверждено новое Положение за № 149 для получения корпоративной пенсии по окончании трудовой деятельности в компании. В соответствии с данным Положением он также имеет право на получение отраслевой (корпоративной) пенсии при условии присоединения к договору до 01 января 2005г. Вышеуказанное Положение принято в то время, когда он был незаконно уволен приказом работодателя, чем лишен возможности присоединиться к договору. После восстановления на заботе - 14.07.2005г. - он также не мог присоединиться к договору по вине ответчика. Согласно п. 2.1 Указания № НЗК-4/11 от 14.09.2004г., действовавшего на момент восстановления на работе, руководители структурных подразделений и кадровых подразделений обязаны ознакомить работников до ДД.ММ.ГГГГ года рождения с корпоративной системой негосударственного пенсионного обеспечения и Положением под подпись и предоставить Участнику-вкладчику бланки заявлений и подписных листов.

Данные требования не выполнены ответчиком после еговосстановления на работе. Требование о восстановлении его права на присоединение к договору ответчиком ОАО «РЖД» в лице комиссии по негосударственному пенсионном, обеспечению отклонено письмом от 13.12.2005г.

Истец считает, что работодатель нарушил его права на присоединение к договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 14.06.2004г., полагает, что моментом заключения договора на негосударственное пенсионное обеспечение между ним и ответчиками следует считать момент его восстановления на работе – 19.07.2005г., ссылаясь на то, что восстановление на работе порождает восстановление всех нарушенных прав работника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФИО1 – ФИО2 В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В жалобе указывает, что не согласна с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности за обращением нарушенного права. Полагает, что указанный срок следует исчислять с 10.07.2009г., то есть после вынесения судом решения о приобретении им права на пенсионное обеспечение.

Указывает на незаконность вывода суда о том, что ФИО1 не заявлялось требований о понуждении назначить пенсию на условиях Положения от 2004г., поскольку такое требование заявлено было.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор о негосударственном пенсионном обеспечении - это соглашение между негосударственным пенсионным фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику негосударственную пенсию.

Из материалов дела видно, что с 01.06.2002 г. на ОАО «Западно-Сибирская железная дорога» было введено в действие Положение «Об отраслевом негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП «ЗСЖД». Субъектами правоотношений в соответствии Положением являются вкладчики, участники, участники-вкладчики, их права и обязанности в соответствии с Положением различны.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.06.2009 г. за ФИО1 признано право на присоединение к договору № 0122002001 «О НПО работников ЗСЖД» на условиях Положения о НПО от 03.05.2002 г. с учетом дополнительного решения от 15.06.2009 г., в качестве участника вкладчика. Поскольку на момент возникновения у истца права на назначение негосударственной пенсии Положение 2002 года не действовало, в удовлетворении требований о назначении и выплате пенсии за период с 01.02.2006 года было отказано.

Истец ФИО1, в связи с принятием 11.03.2004 г. Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», просил признать заключенным с ним договор о негосударственном пенсионном обеспечении на условиях этого Положения, обязать назначить ему корпоративную пенсию как участнику-вкладчику с 01.02.2006 г. пожизненно в размере 5943 руб.40 коп. ежемесячно, обязать ООО НПФ «Благосостояние» начислить и выплатить ему корпоративную пенсию, рассчитанную с 01.02.2006 г. по день вынесения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ОАО «РЖД» ФИО3, при этом начало течения срока судом определено 19.01.2006 г..

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, с условиями договора № 1002004001-233 от 14.06.2004 г. и пенсионными правилами НПФ «Благосостояние» ФИО1 был ознакомлен 10.08.2005 г. (л\д 196 дело № 2-718-09), в этот же день написал заявление об установлении негосударственной пенсии как участнику, о выплате негосударственной пенсии (л\д 181-182 дело № 2-718-09), что подтверждается его подписью. В соответствии с представлением на участника к назначению негосударственной пенсии по старости, решением комиссии НПО от 20.03.2006 г. ему была назначена негосударственная пенсия в размере 300 руб. ( л\д180 дело № 2-718-09).

В своем первоначально исковом заявлении от 19.01.2006 г. (л\д 9 дело № 2-718-09) истец ФИО1 просил назначить негосударственную пенсию на условиях Положения об отраслевом негосударственном пенсионном обеспечении работников Западно-Сибирской железной дороги», утвержденного РАО «РЖД» 11.03.2004 года. В последующим с 20.01.2009 г. после неоднократного уточнения исковых требований, просил признать за ним право на присоединение к договору от 20.09.2002 г. и назначить и выплатить ему пенсию на условиях Положения о негосударственном пенсионном обеспечении от 03.05.2002 г.. Эти требования истца были разрешены указанным выше решением суда от 15.09.2009 г.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 19.01.2006 года, когда истцу стало известно о его нарушенном праве.

С учетом положений ст. 196, 203 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в иске.

Доводы кассатора о том, что срок исковой давности следует исчислять с 10.07.2009 года, с момента вступления в законную силу решения суда о приобретении им права на пенсионное обеспечение на условиях Положения о НПО от 03.05.2002 года, являются несостоятельными. Как указано выше, о своих правах на негосударственное пенсионное обеспечение истец знал фактически с 10.08.2005 г. (л\д 196 дело № 2-718-09), когда был ознакомлен с Положением о НПО и Договором от 14.06.2004 года, однако суд начало течения срока исковой давности определил с 19.01.2006 года, в суд с иском обратился 12.10.2010 г. по истечение более 3-х лет.

Следует отметить, что с учетом п. 7 Положения о НПО от 11.03.2004 г. участник-вкладчик вносит в Фонд пенсионные взносы в свою пользу в соответствии с настоящим Положением и пенсионным договором. Работник в добровольном порядке вступает в корпоративную систему НПО путем заключения пенсионного договора и становится участником-вкладчиком. ФИО1, как установлено судом, с требованием заключить договор как участник-вкладчик не обращался. Им избран один из видов негосударственного пенсионного обеспечения – участника, и назначена негосударственная пенсия в размере 300 руб. ежемесячно. Для назначения негосударственной пенсии как участнику-вкладчику истцу необходимо было осуществить финансирование в определенной сумме, поскольку с учетом п. 10 названного Положения от 11.03.2004 г. участник-вкладчик уплачивает пенсионные взносы в свою пользу, ОАО «РЖД» уплачивает пенсионные взносы в пользу участников-вкладчиков на принципах паритетного финансирования.

Согласно п. 1.1 Договора НПО участниками-вкладчиками признаются участники, присоединившиеся к Договору НПО и уплачивающие в Фонд пенсионные взносы в свою пользу. Истец ФИО1, как указано выше, взносы в свою пользу не вносил, не является участником-вкладчиком, негосударственная пенсия по его заявлению ему назначена как участнику.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал ФИО1 в иске, доводы кассатора о необоснованном отказе в иске не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи