Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 08 сентября 2011 года дело по частной жалобе Кринина А.В. и представлению старшего помощника прокурора Коношского района, участвовавшего в деле, на определение Коношского районного суда Архангельской области от 12 июля 2011 года, которым определено:

«Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Коношского района Архангельской области Титова Е.В. в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о признании действия муниципального Совета МО «Коношское» по внесению поправок в статью бюджет МО «Коношское» «Функционирование должностного лица субъекта РФ и местного самоуправления» незаконным и обязании муниципального Совета принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства прекратить».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании действия муниципального Совета МО «Коношское» по внесению поправок в статью бюджета МО «Коношское» «Функционирование должностного лица субъекта РФ и местного самоуправления» незаконным и обязании муниципального Совета принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки было установлено, что в проекте бюджета МО «Коношское» на 2011 год, внесенного в Муниципальный Совет МО «Коношское» главой администрации поселения для рассмотрения и утверждения, в приложении 7 раздела 01 подраздела 02 «Функционирование должностного лица субъекта РФ и местного самоуправления» запланирована сумма расходов на выплату денежного вознаграждении главы МО «Коношское» на 2011 год в размере …. тыс. руб. Данная сумма исчислена на основании действующего решения Муниципального Совета МО «Коношское» № 36 от 26.12.2008 г. «Об установлении денежного вознаграждения Главы Муниципального образования «Коношское». Указанным решением ежемесячное денежное вознаграждение главы МО «Коношское» установлено в размере … рублей (плюс районный коэффициент, плюс процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). В ходе рассмотрения на 23 сессии муниципального совета МО «Коношское» 28.12.2010 проекта бюджета МО «Коношское» на 2011 год депутатами были внесены поправки в проект бюджета, уменьшающие объём указанных расходных обязательств до … рублей. Необходимость осуществления расходов бюджета Коношского поселения на выплату в полном объёме денежного вознаграждения главе МО «Коношское» вытекает из п.2 ч.1 ст.З, ст.4 Областного закона от 24.06.2009 № 37-4-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области». Следовательно, депутаты муниципального совета МО «Коношское» не могли внести указанные поправки в бюджет и сократить расходы на выплату денежного вознаграждения главе поселения. Таким образом, решение 23-ей сессии Муниципального Совета МО «Коношское» № 150 от 28.12.2010 «О бюджете муниципального образования «Коношское» на 2010 год» обеспечивает выплату денежного вознаграждения Главе поселения только по июль 2011 года включительно. Начиная с августа 2011 года оплата труда главы поселения не гарантирована. 15.04.2011 по данному факту в адрес муниципального Совета МО «Коношское» прокурором района было внесено представление об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, которое было рассмотрено на 26 сессии Муниципального Совета от 02.06.2011 и отклонено, меры по устранению нарушений бюджетного законодательства Муниципальным Советом не приняты.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коношского района Костив Е.С. требования уточнил, просил в порядке главы 25 ГПК РФ в защиту прав главы МО «Коношское» признать действия муниципального Совета МО «Коношское» по внесению поправок в статью бюджета МО «Коношское» «Функционирование должностного лица субъекта РФ и местного самоуправления» незаконным и обязать муниципальный Совет МО «Коношское» на ближайшей сессии принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства путем внесения изменений в решение № 150 от 28.12.2010 «О бюджете муниципального образования «Коношское» на 2011 год» в статью бюджета «Функционирование должностного лица субъекта РФ и местного самоуправления» об увеличении расходов бюджета МО «Коношское». Незаконными действиями муниципального Совета были нарушены трудовые права главы МО «Коношское» Кринина А.В. на получение денежного вознаграждения за трудовую деятельность, закреплённые в Конституции РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Заинтересованное лицо Кринин А.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Заинтересованное лицо - представитель муниципального Совета МО «Коношское» Чучман В.Б. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что решение № 150 от 28.12.2010 «О бюджете муниципального образования «Коношское» на 2011 год» является нормативным правовым актом, принято с соблюдением процедуры, депутаты при его принятии руководствовались нормами закона. Данное решение подписано главой МО «Коношское», официально опубликовано и вступило в законную силу. Считает, что права главы МО «Коношское» Кринина А.В. на получение денежного вознаграждения за трудовую деятельность не нарушены, так как данным решением глава не лишен денежного вознаграждения.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласен Кринин А.В. и старший помощник прокурора Коношского района, участвовавший в деле.

В частной жалобе Кринин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В представлении старший помощник прокурора просит определение суда отменить. Считает что муниципальным Советом МО «Коношское» в нарушение Областного закона «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» внесены поправки в бюджет МО «Коношское» на 2011 год. Не согласен с выводом суда о невозможности обязания судом представительного органа муниципального образования устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления, выслушав заключение прокурора Лепеха К.В., не поддержавшей представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.

Судом установлено, что муниципальный Совет МО «Коношское» принял решение № 150 от 28.12.2010 «О бюджете муниципального образования «Коношское» на 2011 год», которым в приложении № 7 в разделе 01, подразделе 02 утвердил расходы бюджета МО «Коношское» на функционирование высшего должностного лица местного самоуправления в сумме … тыс.руб. Данное решение является нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Прокурор просил в порядке главы 25 ГПК РФ признать действие муниципального Совета второго созыва муниципального образования «Коношское» незаконным и обязать муниципальный Совет МО «Коношское» на ближайшей сессии принять решение о внесении изменений в решение № 150 от 28.12.2010, увеличив расходы по финансированию заработной платы высшего должностного лица на … тыс.руб.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом, поскольку к его компетенции не относятся.

В соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статье 12 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты.

Следовательно, суд не может обязать представительный орган местного самоуправления принять, дополнить или изменить какой-либо нормативный акт, поскольку это является исключительной компетенцией данного органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы и представления прокурора основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона и не влияют на законность вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Коношского районного суда Архангельской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, представление старшего помощника прокурора Коношского района, участвовавшего в деле, частную жалобу Кринина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи А.А.Брагин

М.В.Смоленцев