Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 03 августа 2010 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 23.01.2008 в размере ... долларов США ... цента в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в том числе: ... долларов США - задолженность по возврату основного долга по кредиту, ... долларов США - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, ... долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: платежный терминал «...», заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: ; платежный терминал «...» заводской номер №... первоначальной продажной стоимостью ... рублей по адресу: .

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

23.01.2008 ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Торговый дом «Партнер» заключили договор №... об открытии кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения №... от 23.01.2008, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ... долларов США на срок по 18.07.2008 под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора: договор поручительства №... от 23.01.2008 с ООО «Торговый дом «Система»; договор о залоге движимого имущества (оборудования) №... от 23.01.2008 с ФИО1

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось 12.12.2008 в суд с иском к ООО «Торговый дом «Партнер», ФИО1, ООО «Торговый дом «Система» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с заемщика и поручителя солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда (... долларов США - задолженность по возврату основного долга по кредитному договору; ... долларов США - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере определенном в договоре залога.

Далее исковые требования увеличили: просили суд взыскать с ООО «Торговый дом «Партнер», ООО «Торговый дом «Система» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме ... долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда из которых: ... долларов США - задолженность по возврату основного долга; ... долларов США - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга (за 1 день - 19.07.2008); ... долларов США - проценты за пользование денежными средствами за декабрь 2008 года и январь 2009 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ООО «Торговый дом «Партнер», ООО «Торговый дом «Система», ФИО1 в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку Банком требование о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору заявлено не было. Кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 просит решение суда изменить, исключить ФИО1 из перечня лиц, с которых взыскана задолженность по кредитному договору, в остальном решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, находит необходимым изменить решение суда, исключив ФИО1 из перечня лиц, с которых взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расходы истца по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Торговый дом «Партнер» был заключен договор №... о предоставлении кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения №... от 23.01.2008 к кредитному договору. В соответствии с условиями договора, Банком были предоставлены ООО «Торговый дом «Партнер» денежные средства в размере ... долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора: договор поручительства №... от 23.01.2008 с ООО «Торговый дом «Система»; с ФИО1 - договор о залоге движимого имущества (оборудования) №... от 23.01.2008.

После 28.11.2008 заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных кредитных средств (производились только платежи по погашению процентов за пользование денежными средствами, платежи по возврату основного долга не производились), уведомление банка о передаче оборудования оставлено им без исполнения.

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось 12.12.2008 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных исковых требований соответствует нормам действующего законодательства.

При этом согласно пунктам 2.1, 3.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиков его обязательств, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

Таким образом, выводы суда о взыскания долга с заемщика ООО «Торговый дом «Партнер» и поручителя ООО «Торговый дом «Система» в солидарном порядке являются обоснованными.

Вместе с тем взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 не соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 договора залога от 23.01.2008 залогодержатель имеет право обратить взыскание на оборудование для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание, что ФИО1 ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору не являлся, а лишь отвечает перед Банком, переданным в залог имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а также то, что ОАО «Промсвязьбанк» исковых требований к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не предъявлял, возложение на него обязанности по выплате указанных денежных сумм, является неправомерным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опровергаются почтовым уведомлением о невозможности вручения адресату судебной повестки на 03.08.2010 в связи с истечением срока хранения (л.д.157).

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 августа 2010 года изменить, исключив из первого абзаца его резолютивной части указание о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №... от 23.01.2008 в размере ... долларов США ... цента в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - ... рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: И.П. Теплов

Г.Н. Игошева