Кассационное определение № 33-467021 от 21.12.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Пархоменко Н.И. Дело № 33-4670 21 декабря 2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Бредихиной В.Н.,

при секретаре Вавиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года

  кассационную жалобу ФИО1

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 октября 2010 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, администрации Ракитянского района о признании права собственности Белгородской области на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения ответчицы ФИО1, ее представителя- ФИО43, представителя третьего лица- ФИО44, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области № 208 от 27.06.1992 года (с учетом внесенных постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области № 222 от 16.07.1992 года изменений) колхозу «Знамя труда» в собственность предоставлено 3693 га земли с распределением земельных долей между членами колхоза.

Постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области № 383 от 25.11.1994г. утверждены списки членов колхоза, куда вошли ответчики по делу (л. д. 10-28).

Свидетельств о праве собственности на земельные доли указанные лица не получили.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 228-р от 19.10.2006 года в счет 56 невостребованных земельных долей указанных выше граждан образован земельный участок общей площадью 263,2 га, с кадастровым номером , местоположением:

Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области, который просил признать право собственности Белгородской области на данный земельный участок.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

Признано право собственности Белгородской области на земельный участок площадью 230,3 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером  площадью 263,2 га, расположенного по адресу: , образованный за счет невостребованных земельных долей площадью 4,7 га, предоставленных при реорганизации колхоза «Знамя Труда»: Б.В., К.А., А.М., З.И., К.В., И.В., Е.В., Р.Г., Р.С., А.А., Б.А., А.У., А.Б., П.У., А.В., О.М., Ф.Н., А.Г., А.Е., Б.Х., Д.А., К.А., Ф.А., Б.А., С.А., С.И., М.Т., Ш.М., К.В., К.Г., П.В., Ш.Р., В.Т., Ш.А., С.И., Д.Ш., В.Н., С.Е., Р.Т., А.З., К.А., Д.М., Ш.И., К.А., А.Е.., К.М., А.Н., С.П., Л.П., прекратив их право собственности на данные земельные доли.

В удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, обращавшегося от имени Белгородской области иска, о признании права собственности на земельный участок за счет земельных долей: Л.М., К.Е., К.Н., М.М., Т.П., Р.А., П.Т. отказать.

В кассационной жалобе ФИО45 просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Доводы кассатора, что о выделении ей в собственность доли она не знала, свидетельства о праве собственности не получала из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей, не обоснованы.

В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

ФИО1 знала, что идет реорганизация колхоза, ее отец работал в колхозе, мать проживала с с.Ракитное Ракитянского района. Таким образом, должной осмотрительности кассатор не проявила, своим правом не воспользовалась.

Выдача свидетельства о праве собственности на земельную долю носила заявительный характер, ФИО1 с таким заявлением не обращалась, что ею и не отрицается.

Доводы кассатора, что газета «Наша жизнь» не является источником официального опубликования, ею не выписывается, с опубликованными 23.08.2005г. собственников невостребованных земельных долей она не знакомилась, основаны на неправильном толковании лицом норм материального права.

В случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликование сообщений в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области производится в газете "Белгородские известия" и (или) в источниках официального опубликования правовых актов органов местного самоуправления муниципального района по месту нахождения земельного участка (ст. 16, Закон Белгородской области от 31.12.2003 N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области").

Источником официального опубликования нормативных правовых актов является межрайонная газета "Наша жизнь" (Решение Муниципального совета муниципального района "Ракитянский район" Белгородской обл. от 24.12.2009 N 7 "О порядке обнародования (опубликования) информации о деятельности органов местного самоуправления Ракитянского района").

Ссылка в жалобе на непредставление истцом доказательств того, что спорная доля является невостребованной, сводится к несогласию с выводами суда и не опровергает их по мотивам незаконности или необоснованности.

Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении статьи 119 ГПК РФ при рассмотрении дела на существо постановленного решения не влияют, кассатором не указано, каким образом данное обстоятельство отразилось на ее правах и законных интересах. ФИО45 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебные заседания являлась.

Руководствуясь ст.ст. 260, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 октября 2010 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО46, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, администрации Ракитянского района о признании права собственности Белгородской области на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи