Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Меньщикова Ю.Н., Яковлевой Н.С., Крылова В.Е., Гащенко Н.Н., Белоконева А.И., Пугачевой О.В. к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Белгородский городской филиал (далее – БТИ) о защите прав потребителей и обязании ответчика заключить публичный договор,

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ГУП БО «Белоблтехинвентаризация» Белгородский городской филиал Золотаревой А.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, представителей истцов – Фомина В.Б., Кузнецовой И.П., считавших решение суда обоснованным и справедливым, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решениями Октябрьского районного суда г. Белгорода за истцами признано право собственности на объекты незавершенного строительства в виде квартир согласно договоров о долевом участии в виде инвестирования строительства в доме .

Истцы обратились в БТИ с заявлениями об изготовлении кадастровых паспортов на указанные объекты незавершенного строительства. Ответчик в удовлетворении заявлений отказал.

Дело инициировано иском граждан, просивших признать необоснованным отказ ответчика в заключении публичного договора оказания услуг по технической инвентаризации объектов незавершенного строительства и обязании заключить указанный договор.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Отказ БТИ в заключении с истцами договоров оказания услуг по технической инвентаризации объектов незавершенного строительства признан необоснованным, и ответчик обязан заключить с истцами вышеуказанные договоры. С ответчика взысканы судебные издержки по в пользу каждого истца и государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере .

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, утверждая, что выдача кадастровых паспортов на конкретные квартиры невозможна без первичной инвентаризации многоквартирного дома как объекта незавершенного строительства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции руководствовался ст. 426 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, приказом Минюста России «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объектов незавершенного строительства, помещения, земельного участка» от 18.02.2008 г. № 32, и пришел к выводу об обязанности ответчика заключить публичные договоры с гражданами на оказание услуги по изготовлению и выдаче кадастровых паспортов квартир, не завершенных строительством.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Положением «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года №921 (далее – Положение), установлено, что государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Осуществление первичного государственного технического учета многоквартирного дома и расположенных в нем помещений возможно без проведения технической инвентаризации объекта капитального строительства, но с обязательным предоставлением соответствующих документов. При этом предоставляются копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажный план многоквартирного дома с указанием размеров и экспликации помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой многоквартирный дом.

Кадастровый и технический учет объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего ему присваиваются такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В результате осуществления первичного государственного технического учета многоквартирного дома и расположенных в нем помещений организацией по государственному техническому учету и технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта расположенных в многоквартирном доме помещений.

Изложенное свидетельствует о том, что на первичный государственный технический учет должен быть поставлен многоквартирный дом (в данном случае блок-секция) как объект гражданского оборота. Затем из него может быть выделена его часть в виде отдельной квартиры, причем не является препятствием для выдачи кадастрового паспорта квартиры то обстоятельство, что дом не сдан в эксплуатацию и считается незавершенным строительством.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчика и истцов, спорный многоквартирный дом (блок-секция) на первичный учет не поставлен в силу объективных причин: застройщик с заявлением о постановке на учет не обращался, поскольку находится в стадии банкротства, а дольщики, за которыми признано право собственности на незавершенное строительство в виде отдельных квартир, не обращаются об инвентаризации дома в связи с материальными затруднениями.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что в рассматриваемом случае обязанности ответчика как организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства по заключению договоров о выдаче кадастровых паспортов с дольщиками, за которыми признано право собственности на незавершенные строительством квартиры, были ограничены техническими возможностями исполнения таких договоров – отсутствием дома, в котором квартиры находятся, как в целом объекта недвижимости, из которого впоследствии могут быть выделены отдельные квартиры.

В судебном заседании истцы не отрицали, что о необходимости обращения за инвентаризацией вначале всего здания многоквартирного дома, а затем квартир, им разъяснялось, но в силу отсутствия средств на оплату этой процедуры (п.10 Положения), они отказались.

Следует обратить внимание, что факт признания в судебном порядке за дольщиками права собственности на конкретные недостроенные квартиры не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным, так как основано на неправильном применении норм материального права, устанавливающих порядок учета объектов незавершенного строительства. Такое решение подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.362, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 октября 2011 г., по делу по иску Меньщикова Ю.Н., Яковлевой Н.С., Крылова В.Е., Гащенко Н.Н., Белоконева А.И., Пугачевой О.В. к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Белгородский городской филиал о защите прав потребителей и обязании ответчика заключить публичный договор отменить.

Вынести новое решение, которым в иске Меньщикова Ю.Н., Яковлевой Н.С., Крылова В.Е., Гащенко Н.Н., Белоконева А.И., Пугачевой О.В. к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Белгородский городской филиал о защите прав потребителей и обязании ответчика заключить публичный договор отказать.

Председательствующий

Судьи