Кассационное определение № 33-468322 от 22.12.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Фурманова Л.Г. Дело № 33-4683 22 декабря 2011 года   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Наумовой И.В. и Богониной В.Н.,

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу Шеметовой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2011 года по делу по иску Шеметовой Юлии Анатольевны к Солодовник Ларисе Евгеньевне о признании договора купли-продажи гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Шеметовой Ю.А., поддержавшей кассационную жалобу, Солодовник Л.Е., её представителя Дребезгова А.И., считавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.09.2010 года между матерью истицы Шеметовой Ю.А. – С. и ответчицей по делу Солодовник Л.Е. (троюродная сестра С.) заключен договор купли-продажи принадлежащего ответчице гаражного сооружения под лит. Б площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером  по . 08.10.2010 года право собственности на гараж зарегистрировано за Солодовник Л.Е.

24.04.2011 года С. умерла. При оформлении своих наследственных прав на наследственное имущество после смерти С. истице стало известно об отчуждении указанного объекта недвижимости.

Дело инициировано иском Шеметовой Ю.А., которая просила признать вышеуказанный договор купли-продажи мнимой сделкой и признать недействительным право собственности Солодовник Л.Е. на спорное гаражное сооружение, применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон сделки в первоначальное положение в силу положений ст. 167 ГК РФ.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шеметова Ю.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.170 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что оспариваемая сделка является мнимой. Напротив действия сторон по сделке были направлены на достижение ее результатов, о чем свидетельствует передаточный акт недвижимого имущества по сделке от продавца к покупателю, передача денежных средств и переход права собственности на недвижимое имущество, его государственная регистрация. Об оплате покупателем стоимости приобретенного по договору имущества свидетельствует п.5 договора, в соответствии с которым деньги переданы в момент составления договора. Никаких требований к покупателю по поводу оплаты проданного недвижимого имущества при жизни продавец не предъявляла. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что сделка является мнимой.

Доводы кассационной жалобы Шеметовой Ю.А. о том, ключи от гаража до самой смерти хранились у матери; что ответчица не представила доказательств в подтверждение фактической передачи денежных средств по договору, что прослеживается из сберегательных книжек на имя С., на которые указанная сумма не поступала; что гараж находился в аренде у П. с 2008 года, не свидетельствуют о неправильности выводов решения, поскольку не свидетельствуют о мнимости сделки.

Выводы решения соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на представленных сторонами доказательствах. Ссылок на нарушение норм материального и процессуального права жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда законно и обосновано, и по доводам кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2011 года по делу по иску Шеметовой Ю.А. к Солодовник Л.Е. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи