Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года дело по иску Дмитриева Сергея Яковлевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об изменении условий договора, по кассационной жалобе Дмитриева С.Я. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Ситниковой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриев С.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком были заключены два кредитных договора Номер от Дата... года и Номер от Дата... года на сумму ... рублей и ... руб. соответственно. В момент заключения названных кредитных договоров Дмитриев С.Я. исходил из стабильного заработка, однако в 2009 году его заработок существенно снизился. 17 апреля 2009 года Дмитриев С.Я. направил ответчику письмо с предложением изменить условия заключенных договоров на получение кредита путем отсрочки выплаты долга на срок до 12 месяцев в связи с изменением существенных обстоятельств. Ответа не последовало, поэтому истец просил суд изменить кредитные договоры путем установления в них обязанности ответчика предоставить истцу отсрочку выплаты долга на 12 месяцев в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Дмитриева С.Я. отказано.

В кассационной жалобе Дмитриев С.Я. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено, что Дмитриев С.Я. заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитные договоры Номер от 20 августа 2008 года на получение суммы в размере ... руб. и Номер от ... года на получение суммы в размере ... руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания кредитных договоров Номер и Номер л.д. 8, 12) следует, что размер доходов заемщика Дмитриева С.Я. не относится к существенным условиям кредитования, из которых стороны исходили при заключении договора.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности истца предоставить суду доказательства фактам, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также непредставление истцом суду доказательств в обоснование своих требований в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Дмитриева С.Я. удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не позволил истцу реализовать право на содействие в получении доказательств из налоговой инспекции, не разрешив ходатайство истца об истребовании налоговых деклараций Дмитриева С.Я. за 2007, 2008 годы, могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в деле не имеется ходатайств, указанных истцом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оказывает содействие в получении доказательств, если стороной по делу будут указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательств. В исковом заявлении Дмитриева С.Я. обращения к суду с указанием перечисленных обстоятельств отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

По иным основания решение суда обжаловано не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.