Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелихова Н.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о защите авторских прав,

по кассационной жалобе истца на решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Пелихова Н.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о защите авторских прав, отказать».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей истца Кириченко И.С. и Гейко М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Шавырина А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пелихов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что работал в ГОУ ВПО «Югорский государственный университет». В течение полутора лет до начала процедуры его увольнения он руководил проектом №4002 «Научно-методическое обеспечение прогнозирования и развития образования в условиях формирования инновационной научно-образовательной среды субъекта Федерации и построения адаптивных моделей управления в сфере образования» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)». После его увольнения с работы, подготовленный им отчет по указанному проекту был неправомерно использован ответчиком, подписан иными лицами, в результате чего были нарушены его авторские права. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав и изменение информации об авторском праве в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; потребовать от ответчика восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Отозвать до полного исправления допущенных нарушений авторских прав представленный заказчику отчет по проекту №4002 «Научно-методическое обеспечение прогнозирования и развития образования в условиях формирования инновационной научно-образовательной среды субъекта Федерации и построения адаптивных моделей управления в сфере образования» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)» по подразделу 3.2.1. Научно-методическое обеспечение управления образованием: прогнозирование и анализ развития образования, мониторинг, статистика; опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

Представитель истца Гейко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шавырин А.А., исковые требования не признал, суду пояснил, что отчет по проекту не является объектом авторского права, выполнен истцом в рамках исполнения служебных обязанностей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить. Полагает, что отчет о выполнении научно-исследовательских работ по проекту №4002, по своей сути является прямым результатом интеллектуальной деятельности истца и работавшего с ним авторского коллектива. Результатом интеллектуальной деятельности является выраженный в объективной форме ее продукт, именуемый в зависимости от его характера произведением науки. Таким образом, тот факт, что данный отчет является произведением науки, не требует никаких дополнительных доказательств. Отчет по проекту №4002 в версии ответчика и другие сопутствующие документы вплоть до судебного заседания не были приобщены к материалам дела. Перерыв на заседании суда не позволял провести объективный сопоставительный анализ фактического нарушения авторских прав. Суд не обратил внимания на то очевидное обстоятельство, что у двух представленных на рассмотрение произведений с абсолютно одинаковым названием имеется два принципиально разных состава исполнителей

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Приказом Минобрнауки РФ от 16.04.2007 N 115 (ред. от 01.07.2010) "О реализации аналитической ведомственной целевой Программы "Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 2011 годы)" утверждены мероприятия аналитической ведомственной целевой программы "Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 2011 годы)", финансируемой за счет ассигнований на содержание подведомственных Рособразованию высших учебных заведений и научных организаций по подразделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации "Фундаментальные исследования" и "Прикладные научные исследования в области образования", и целевые индикаторы и показатели ее реализации. Установлено, что отбор научных проектов, выполняемых в рамках реализации мероприятий Программы, осуществляется на конкурсной основе. К отбору допускаются научные проекты, представленные подведомственными Рособразованию высшими учебными заведениями и научными организациями.

Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации в соответствии с решением Совета аналитической ведомственной целевой Программы "Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 2011 годы) соответствующим заданием поручило Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» выполнение работ по проекту «Научно-методическое обеспечение прогнозирования и развития образования в условиях формирования инновационной научно-образовательной среды субъекта Федерации и построения адаптивных моделей управления в сфере образования».

По смыслу названного приказа Минобрнауки РФ от 16.04.2007 N 115, и задания Федерального агентства по образованию, проект, созданием которого руководил Пелихов Н.В., является произведением науки.

В соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Таким образом, служебным признается произведение, созданное автором в пределах исполнения своих трудовых обязанностей.

Приказом №1/0055 от 28 января 2009 года исполняющего обязанности по научной работе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет», на основании задания Министерства образования и науки Российской Федерации, Пелихов Н.В. назначен научным руководителем рабочей группы для выполнения научно-исследовательской работы в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитее научного потенциала высшей школы (2009-2010) по теме «Научно-методическое обеспечение прогнозирования и развития образования в условиях формирования инновационной научно-образовательной среды субъекта Федерации и адаптивных моделей управления в сфере образования».

Приказом ответчика №1/0337 от 06 мая 2010 года Пелихову Н.В. за увеличение объема выполняемых работ, предусмотренных приказом №1/0055 от 28 января 2009 года, установлена доплата к заработной плате.

Таким образом, выполнение названной научно-исследовательской работы входило в пределы трудовых обязанностей Пелихова Н.В., следовательно, этот проект, в случае его завершения авторским коллективом под руководством истца, мог являться служебным произведением, а у истца возникнуть соответствующие авторские права, предусмотренные п. 1 ст. 1295 ГК РФ.

27 октября 2010 г. Пелихов Н.В. обратился к работодателю с заявлением о замене научного руководителя рабочей группы для выполнения названной научно-исследовательской работы.

15 февраля 2011 г. трудовой договор с Пелиховым Н.В. прекращен в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Приказом исполняющего обязанности проректора по научной работе ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» №1/0832 от 03 декабря 2010 года для выполнения научно-исследовательской работы в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитее научного потенциала высшей школы (2009-2010) по теме «Научно-методическое обеспечение прогнозирования и развития образования в условиях формирования инновационной научно-образовательной среды субъекта Федерации и адаптивных моделей управления в сфере образования», научным руководителем назначен Тей Д.О.

08 декабря 2010 года исполняющим обязанности ректора ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» утвержден отчет по проекту №4002 «Научно-методическое обеспечение прогнозирования и развития образования в условиях формирования инновационной научно-образовательной среды субъекта Федерации и адаптивных моделей управления в сфере образования», подписанный научным руководителем Тей Д.О.

Поскольку служебное произведение - названный отчет по проекту в период научного руководства Пелихова Н.В. как самостоятельный объект авторского права не было создано, доводы истца о возникновении у него авторских прав и нарушении этих прав ответчиком нельзя признать обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Неправильный вывод суда о том, что отчет не является произведением науки, права на который охраняются законом, не привел к принятию незаконного и необоснованного решения, и не может явиться основанием к отмене правильного по существу решения ( ч.2 ст.362 ГПК РФ ).

Ссылка кассатора на нарушение ответчиком его авторских прав несостоятельна, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что служебное произведение оформлено как самостоятельный объект авторского права.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, установленных ст.362 ГПК РФ.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Пелихова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи А.А. Ковалёв

Е.А. Старцева