Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жуковой Л.Э. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Брейкиной В.И., Петрушина В.Н. к Жуковой Л.Э. о признании действий ответчика незаконными, признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению реконструированного этажа жилого дома в первоначальное состояние, приостановлении строительных работ по реконструкции жилого дома и по иску Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу к Жуковой Л.Э. о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности по приостановлению работ по реконструкции жилого дома.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Брейкина В. И. и Петрушин В. Н. обратились в суд с иском к Жуковой Л. Э. о запрещении реконструкции домовладения № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области, возложении обязанности по сносу самовольно возведенного второго этажа и пристройки к данному жилому дому.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются собственниками жилых домов №№ в д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области. Жукова Л. Э. является собственником дома № В 2009 году ответчица без согласования с архитектурной, пожарной, санитарно-эпидемиологической службами начала осуществлять реконструкцию принадлежащего ей жилого дома: возвела второй этаж и пристройку с лицевой стороны дома, выйдя тем самым за красную линию застройки. Указанные дома находятся на первой линии музея-усадьбы «Я», поэтому какие-либо работы без разрешения и согласования с архитектором и директором музея-усадьбы запрещены. Они неоднократно обращались к ответчице о прекращении реконструкции, поскольку расстояние между жилыми домами составляет 1 м, что противоречит строительным нормам и требованиям пожарной безопасности. В результате возведения второго этажа земельный участок истца Петрушина В. Н. стал затеняться, кроме того, они (истцы) лишены возможности осуществлять текущий ремонт и обслуживание принадлежащих им жилых домов.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росохранкультуры по Центральному федеральному округу и ФГУ «ГМПЗ «Я

04 октября 2010 года к производству Щекинского районного суда Тульской области принято исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу к ФИО1 о признании действий ответчицы по проведению строительных работ на территории охранной зоны особо ценного объекта культурного наследия федерального значения незаконными, возложении обязанности по приостановлению работ по реконструкции объекта недвижимости, возложении обязанности по согласованию проекта реконструкции жилого дома.

В обоснование заявленных требований Управление указало на то, что в соответствии с Решением Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261 на территории охранной зоны ФГУ «ГМПЗ «Я» запрещается всякое новое строительство, не связанное с задачами заповедника. ФИО1 осуществлены действия по реконструкции жилого дома № в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ФГУ «ГМПЗ «Я». Реконструкция дома произведена ответчицей незаконно, в нарушение положения ч. 2 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» и Решения Тульского областного Совета народных депутатов от 28 июля 1988 года № 8-375.

В судебном заседании ФИО2 и представители истца ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 заявленные требования уточнили и просили признать действия ответчицы ФИО1 по проведению строительных работ по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения ГМПЗ «Я», незаконными, признать незаконной пристройку к данному дому, возложить на ФИО1 обязанность по приведению реконструированного 2 этажа жилого дома в первоначальное состояние и приостановить строительные работы по реконструкции жилого дома.

При этом ФИО2 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 пояснили, что жилые дома № в д. Ясная Поляна являются деревянными, расстояние между домами № составляет не более 1 метра. Крыша дома ответчицы видоизменена, стала больше, на крыше нет сливов и отбойника, с такой крыши падают осадки на дома истцов, кроме того, с крыши падают фрагменты шифера на стены дома ФИО3 Пристройка, возведенная ответчицей, затеняет дом ФИО2

Представитель Управления Росохранкультуры по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные Управлением исковые требования также уточнила и просила признать действия ответчика ФИО1 по проведению строительных работ по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я» незаконными, обязать ФИО1 приостановить строительные работы по реконструкции жилого дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области до получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации в Управлении Росохранкультуры по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании ответчица ФИО1 предъявленные к ней требования не признала, указав, что она производит не реконструкцию, а ремонт жилого дома № в д. Ясная Поляна. Имеется эскизный проект «Ремонт и отделка главного фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна», согласованный с Департаментом культуры администрации Тульской области, в соответствии с которым и производится ремонт дома. Земельный участок площадью 135 кв.м. при доме ей был выделен постановлением главы администрации МО Щекинский район, регистрация права собственности на данный участок в настоящее время приостановлена.

Представитель третьего лица - ФГУ «ГМПЗ «Я» по доверенности ФИО7, являющаяся главным архитектором музея, в судебном заседании предъявленные к ФИО1 истцами требования поддержала, указав, что д. Ясная Поляна относится к охранной зоне объекта исторического и культурного наследия федерального значения - «Я», расстояние между красной линией и линией застройки должно быть не менее 6 м. Участок, к которому относятся дома №, является самым узким местом на улице, расстояние между красной линией и линией застройки здесь составляет менее 6 м. Из аэрофотосъемки, проведенной в 1991 году, следует, что вход в дом № располагался со стороны дома №, в настоящее время вход оборудован со стороны улицы. Пояснила, что Департамент культуры Тульской области согласовал проведение ФИО1 только ремонт жилого дома. ФИО1 же осуществила реконструкцию жилого дома. 26 октября 2010 года выданное Департаментом культуры Тульской области согласование отозвано самим Департаментом.

Суд решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Признать действия ответчика ФИО1 по проведению строительных работ по реконструкции жилого дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - Государственный мемориальный и природный заповедник «Я» незаконными.

Обязать ответчика ФИО1 приостановить строительные работы по реконструкции жилого дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области до получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации в Управлении Росохранкультуры по Центральному федеральному округу.

Обязать ФИО1 привести реконструированную крышу дома в первоначальное состояние на момент приобретения дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области 19 апреля 2009 года.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку- пристройку, указанную в эскизном проекте «Ремонт и отделка главного фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области» помещениями размером 2600 на 5000 и 1380, 1400 на 5000, к жилому дому № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области, обозначенному в экспликации к плану строения под лит. «А», общей площадью 36,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 судебные расходы в сумме по <...> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО Щекинский район в сумме <...> рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражения ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, представителей Управления Росохранкультуры по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО6 и ФИО9, представителя ФГУ «ГМПЗ «Я» по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома № в д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области общей площадью 44 кв.м.

С одной стороны дома № в д. Ясная Поляна располагается дом № с другой – дом №

Собственниками домов № и № в д. Ясная Поляна являются соответственно ФИО2 и ФИО3

В д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области ФИО2 также принадлежат на праве собственности земельные участки общей площадью 555 кв.м и 345 кв.м с кадастровыми номерами № и №, а ФИО3 - земельные участки общей площадью 632 кв.м и 69 кв. м с кадастровыми номерами № и №.

ФИО1 постановлением главы администрации Щекинского района № от 01 июня 2010 года (л. д. 182) предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 135 кв.м. с кадастровым № под домом индивидуальной жилой застройки в д. Ясная Поляна №

Управлением Росреестра по Тульской области ФИО1 отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок по мотиву того, что площадь данного земельного участка меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО Гловеньковское Щекинского района.

Деревня Ясная Поляна полностью входит в границы охранной зоны Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник ГМПЗ «Я».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а именно: свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04 марта 2009 года (л. д. 7), свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29 января 2009 года (л. д. 24), свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29 января 2009 года (л. д. 25), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 11-13), кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 16-20), свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13 июня 2005 года (л. д. 21), свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13 июня 2005 года (л. д. 22), свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13 июня 2005 года (л. д. 23), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 сентября 2010 года за № (л. д. 53), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 сентября 2010 года за № (л. д. 54), свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28 апреля 2009 года (л. д. 55), договором дарения от 09 апреля 2009 года (л. д. 56-57), письмом Государственного учреждения культуры Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 01 июля 2010 года за № (л. д. 9), картографическим планом границ ГМПЗ «Я» (л. <...>), сообщением об отказе в государственной регистрации (л. д. 145).

В соответствии с Уставом Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Я», утвержденным 27 июня 2006 года, данное учреждение является юридическим лицом и осуществляет деятельность по разработке в установленном законом порядке режима содержания и использования входящих в состав Музея-усадьбы объектов культурного наследия, согласовывает реставрационные проекты, осуществляет методический, оперативный контроль и технический надзор за ходом проектных, реставрационных, ремонтных и других работ на объектах историко-культурного наследия, осуществляет необходимые природоохранные мероприятия в пределах территории Музея-усадьбы и зон охраны.

Из материалов дела также следует, что дом № в д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области построен в 1973 году.

На 09 апреля 2009 года, то есть на момент заключения между ФИО1 и ФИО10 – предыдущим собственником указанного дома договора дарения этого дома, последний представлял собой одноэтажное здание с мансардным этажом и холодной верандой со стороны улицы.

В 2010 году на основании заявки ФИО1 архитектором ФИО11 был разработан эскизный проект «Ремонт и отделка фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области», который предполагает уменьшение габаритов мансарды, устройство на месте веранды входной площадки со ступенями, ориентированными в сторону улицы, устройство козырька над входной дверью, оборудование части мансарды под балкон с металлическим ограждением по периметру (л. д. 92-100).

В сентябре 2010 года данный эскизный проект был согласован с госорганом охраны памятников истории и культуры на территории Тульской области, в подтверждение чего на этом эскизном проекте имеется соответствующий штамп.

Еще до разработки эскизного проекта и его согласования ФИО1 был проведен ряд строительных работ по дому № в д. Ясная Поляна, в том числе возведены пристройка и металлический каркас для балкона, выстроена двускатная крыша с металлическим покрытием.

26 октября 2010 года Департамент культуры Тульской области отозвал выданное согласование эскизного проекта «Ремонт и отделка фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области» по мотиву того, что ГМПЗ «№» является объектом культурного наследия федерального значения, в связи с чем полномочия по его охране осуществляется Росохранкультурой.

Данные обстоятельства также подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: письмом Государственного учреждения культуры Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 08 сентября 2010 года за № (л. д. 62), актом И ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 13 июля 2010 года № (л. д. 64), фотографиями (л. <...>), эскизным проектом «Ремонт и отделка главного фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области» (л. д. 92-100), договором № на разработку эскизного проекта от 15 сентября 2010 года (л. д. 123), письмом Департамента культуры Тульской области от 26 октября 2010 года за № (л. д. 188).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении предъявленных истцами к ФИО1 требований о признании действий ответчицы по проведению строительных работ по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я», незаконными и об обязании ФИО1 приостановить строительные работы по реконструкции жилого дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области до получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации в Управлении Росохранкультуры по Центральному федеральному округу правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Решения Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261 и утвержденных им Правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Я», Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315, Закона РСФСР от 15 декабря 1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, абз. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Проанализировав с учетом положений перечисленных нормативно-правовых актов пояснения участвующих в деле лиц, пояснения опрошенного в качестве свидетеля главного советника Департамента культуры Тульской области ФИО12, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности, а, следовательно, и об удовлетворении требований истцов о признании действий ФИО1 по проведению строительных работ по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я», незаконными и об обязании ФИО1 приостановить данные строительные работы до получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации в Управлении Росохранкультуры по Центральному федеральному округу.

При этом суд первой инстанции правильно признал, что ФИО1 была проведена именно реконструкция расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я» жилого дома № д. Ясная Поляна и что сделано это ответчицей в нарушение требований вышеназванных нормативно-правовых актов, поскольку на проведение работ по реконструкции не получено разрешения уполномоченного лица - Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что ею был проведен ремонт, а не реконструкция жилого дома № д. Ясная Поляна, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что проведенные ФИО1 строительные работы в соответствии с эскизным проектом направлены на изменение площади мансарды с оборудованием ее части под балкон с металлическим ограждением по периметру, также ФИО1 были совершены действия по изменению качества инженерно-технического обеспечения дома № д. Ясная Поляна: получен ордер на производство земляных работ по прокладке канализационных сетей к дому № д. Ясная Поляна и технические условия по канализации (л. <...>).

Согласно абз.14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Несостоятелен и довод кассатора о том, что суд первой инстанции в своем решении не указал, каким нормативно-правовым актом предусмотрено согласование проекта ремонтно-строительных работ жилого дома с Росохранкультурой.

Все нормативно-правовые акты, на основании которых суд первой инстанции разрешал требования истцов о признании действий ФИО1 по проведению строительных работ по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я», незаконными и об обязании ФИО1 приостановить данные строительные работы до получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации в Управлении Росохранкультуры по Центральному федеральному округу, приведены в судебном решении.

При этом суд первой инстанции, указывая на необходимость получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации на проведение строительных работ по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я», правильно исходил из положений п. 4 ст. 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», ч. 1 ст. 35 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», пункта 2 Правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Я», утвержденных Решением Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-26, и Распоряжения Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 950-р.

Так, согласно п. 4 ст. 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленных статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственной деятельности без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

В пункте 2 Правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Я», утвержденных Решением Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261, закреплено, что в охранной зоне заповедника работы, связанные с сохранением и восстановлением планировки зданий, сооружений и благоустройства территории, формирующих историческую среду и окружение памятников, могут выполняться по специальным проектам, согласованным с органами охраны памятников, архитектуры и музеем-усадьбой Я».

Распоряжением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № Музей-усадьба «Я» и могила ФИО13 (1828-1910) внесены в перечень объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Росохранкультурой.

Основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права и иные доводы кассатора о незаконности решения суда в части удовлетворения требований истцов о признании действий ФИО1 по проведению строительных работ по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я», незаконными и об обязании ФИО1 приостановить данные строительные работы до получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации в Управлении Росохранкультуры по Центральному федеральному округу.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ФИО1 обязанности привести реконструированную крышу дома в первоначальное состояние на момент приобретения дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области 19 апреля 2009 года и снести самовольную постройку-пристройку, указанную в эскизном проекте «Ремонт и отделка главного фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области» помещениями размером 2600 на 5000 и 1380, 1400 на 5000, к жилому дому № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области, обозначенному в экспликации к плану строения под лит. «А», общей площадью 36,1 кв.м.

Во-первых, данный вывод суда первой инстанции не согласуется с выводом того же суда о правомерности требований истцов об обязании ФИО1 приостановить строительные работы по реконструкции (ремонту) жилого дома № д. Ясная Поляна, расположенного в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения - ГМПЗ «Я», до получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации в Управлении Росохранкультуры по Центральному федеральному округу.

Во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцами ФИО2 и ФИО3 было заявлено требование сначала о сносе, а затем о приведении в первоначальное состояние реконструированного второго этажа дома № д. Ясная Поляна.

Суд первой инстанции принял решение о возложении на ФИО1 обязанности привести в первоначальное состояние реконструированную крышу дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области на момент приобретения дома - 19 апреля 2009 года.

Однако в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции в своем решении не указал доказательства, на которых основан данный вывод, а также закон, которым руководствовался.

Такое же нарушение норм гражданского процессуального законодательства допущено судом первой инстанции и при разрешении требования истцов ФИО2 и ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности о сносе постройки-пристройки, указанной в эскизном проекте «Ремонт и отделка главного фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области» помещениями размером 2600 на 5000 и 1380, 1400 на 5000, к жилому дому № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области, обозначенному в экспликации к плану строения под лит. «А», общей площадью 36,1 кв.м.

Не принял суд первой инстанции во внимание и не дал никакой правовой оценки и приведенными истцами ФИО2 и ФИО3 в обоснование вышеуказанных требований доводам о том, что возведение ФИО1 второго этажа и пристройки и увеличение крыши нарушает их права, так как ведет к затенению их участков и дома ФИО2, лишает их возможности необходимым образом следить за своими домами, осуществлять их текущий ремонт и обслуживание.

Между тем, в силу ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ суд первой инстанции обязан был поставить указанные истцами ФИО2 и ФИО3 обстоятельства на обсуждение участвующих в деле лиц, предложить ФИО2 и ФИО3 представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а в случае, если представление таких доказательств для истцов затруднительно, оказать содействие в их собирании и истребовании, а при необходимости осмотреть и исследовать доказательства по месту их нахождения с привлечением специалиста (ст. 58 ГПК РФ).

Данная процессуальная обязанность судом первой инстанции не выполнена, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, объективно подтверждающие или опровергающие доводы истцов ФИО2 и ФИО3

Удовлетворяя требования истцов ФИО2 и ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности по сносу возведенной ею пристройки к жилому дому № д. Ясная Поляна, суд первой инстанции сослался на ст. 222 ГК РФ и на то, что ответчице не принадлежит земельный участок, на котором располагается названный дом.

При этом, отметив наличие постановления главы администрации Щекинского района № от 01 июня 2010 года о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 135 кв.м. с кадастровым № под домом индивидуальной жилой застройки в д. Ясная Поляна дом № и сообщения Управления Росреестра по Тульской области об отказе ФИО1 в регистрации права собственности на указанный земельный участок, суд первой инстанции не дал этим документам правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, из сообщения Управления Росреестра по Тульской области следует, что ФИО1 отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок только по мотиву того, что площадь данного земельного участка меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО Гловеньковское Щекинского района.

При таких обстоятельствах, исходя также из положений ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции обязан был в силу ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом № в д. Ясная Поляна и пристроенная к нему ответчицей пристройка, вопрос о сносе которой был поставлен истцами ФИО2 и ФИО3

Данная процессуальная обязанность также не была выполнена судом первой инстанции.

Не рассмотрел и не разрешил суд первой инстанции и требование истцов ФИО2 и ФИО3 о признании возведенной ФИО1 пристройки к дому № в д. Ясная Поляна - самовольной постройкой.

Не проверил суд первой инстанции и довод истцов ФИО2 и ФИО3 о незаконности возведения ФИО1 второго этажа дома № в д. Ясная Поляна и пристройки к этому дому.

Ссылка суда первой инстанции в данном случае на технический паспорт домовладения № в д. Ясная Поляна является несостоятельной, так как в данном документе имеются сведения только о помещениях первого этажа указанного дома, о мансардном этаже какая-либо информация отсутствует.

То, что на момент приобретения ФИО1 дома № в д. Ясная Поляна последний уже представлял собой одноэтажное здание с мансардным этажом и холодной верандой сто стороны улицы, следует из пояснений участвующих в деле лиц, имеющихся в материалах дела фотографий, письма ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры от 09 сентября 2010 года № и акта от13 июля 2010 года №, эскизного проекта, в котором зафиксирован вид спорного домовладения до ремонта, и других материалов дела.

Данные обстоятельства, как и вопрос о необходимости истребования инвентарного дела на домовладение № в д. Ясная Поляна и вызове в судебное заседание в качестве специалиста техника Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в силу тех же статей 12 и 56 ГПК РФ суд первой инстанции обязан был поставить на обсуждение сторон.

Однако и этого судом первой инстанции сделано не было.

При вышеуказанных обстоятельствах решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года в части возложения на ФИО1 обязанности привести реконструированную крышу дома в первоначальное состояние на момент приобретения дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области 19 апреля 2009 года и снести самовольную постройку-пристройку, указанную в эскизном проекте «Ремонт и отделка главного фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области» помещениями размером 2600 на 5000 и 1380, 1400 на 5000, к жилому дому № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области, обозначенному в экспликации к плану строения под лит. «А» общей площадью 36,1 кв.м., а также с учетом положения ст. 98 ГПК РФ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 судебных расходов в сумме по <...> рублей <...> копеек в пользу каждого не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм и процессуального, и материального права, по непроверенным и неисследованным доказательствам, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в указной части, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и в зависимости от установленного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 347, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года в части возложения на ФИО1 обязанности привести реконструированную крышу дома № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области в первоначальное состояние на момент приобретения дома - 19 апреля 2009 года и снести самовольную постройку-пристройку, указанную в эскизном проекте «Ремонт и отделка главного фасада жилого дома № в д. Ясная Поляна Щекинского района Тульской области» помещениями размером 2600 на 5000 и 1380, 1400 на 5000, к жилому дому № д. Ясная Поляна МО Головеньковское Щекинского района Тульской области, обозначенному в экспликации к плану строения под лит. «А», общей площадью 36,1 кв.м., а также в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 судебных расходов в сумме по <...> рублей <...> копеек в пользу каждого отменить.

Направить дело в указанных частях на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи