Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Демковой Нели Петровны на определение судьи Армавирского городского суда от 21 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда от 21 января 2011 года постановлено возвратить Демковой Н.П. поданное ею заявление об установлении юридического факта принятия наследства.

В частной жалобе Демкова Н.П. просит отменить определение судьи. Ссылается на то, что все доказательства, которые она может представить суду находятся в г. Армавире. Кроме того указывает, что удовлетворение её заявления впоследствии порождает возникновение ее права наследования имущества, которое находится в г. Армавире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из заявления Демковой Н.П. усматривается, что она просит установить юридический факт родственных отношений.

Установив, что Демкова Н.П. проживает в г. Пятигорске Ставропольского края, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление неподсудно Армавирскому городскому суду, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил его заявительнице.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы вывод судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Армавирского городского суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи