Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 321» и администрации г.Красноярска об обязании устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждении чрезвычайных ситуаций

по кассационной жалобе администрации г. Красноярска

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 321» и администрацию г.Красноярска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: выполнить дверные полотна противопожарных помещений (кладовая, гладильная, электрощитовая) с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа в помещении детского сада.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 321» и администрации г. Красноярска об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить дверные полотна противопожарных помещений (кладовая, гладильная, электрощитовая) с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа в помещении детского сада, мотивируя требования тем, что внеплановая проверка в МБДОУ «ДС № 321» проведена 20 апреля 2009 года, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Затем органами государственного пожарного надзора по г.Красноярску 15 июля 2010 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие не устраненные нарушения: дверные полотна пожароопасных помещений (кладовая, гладильная, электрощитовая) выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа - п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*. Своим бездействием - невыполнением указанных требований пожарной безопасности МБДОУ «ДС № 321» и администрация г.Красноярска нарушают права неопределенного круга граждан -лиц, работающих, и несовершеннолетних, находящихся в учреждении. МБДОУ «ДС № 321» является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация города Красноярска (Главное управление образования администрации города Красноярска). В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению исковых требований о запрещении деятельности, создающей такую опасность или о приостановлении такой деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация г. Красноярска просит отменить решение, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Главным распорядителем в отношении МБДОУ ДС № 321 является управление образования администрации Октябрьского района г. Красноярска, а не администрация г. Красноярска. На МБДОУ ДС № 321 и администрацию города возложена обязанность установить дверные полотна пожароопасных помещений с пределом огнестойкости 0,6 часа. Данные выводы суда основаны на нормах СНиП 2.08.02-89*. Согласно вводной части СНиП 2.08.02-89* данные нормы и правила распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. Кроме того, Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 № 390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» данный СНиП утвержден в новой редакции с изменением названия на СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Пунктом 3 Приказа определено, что строительство и ввод в эксплуатацию объектов, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, проведенной в соответствии с требованиями СНиП 2.08-02-89 "Общественные здания и сооружения", осуществлять в соответствии с требованиями СНиП 2.08-02-89. Таким образом, из вышеперечисленных норм не усматривается, что данный СНиП применяется контролирующими органами при эксплуатации здания, ранее введенного в эксплуатацию в соответствии с нормами действовавшего законодательства. Следовательно, выводы суда основаны на нормах, которые не подлежат применению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения директора МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321», заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом, утвержденным начальником главного управления образования администрации г. Красноярска 03 февраля 2009 года, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321» является бюджетным учреждением. Учредителем МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321» является администрация г. Красноярска. Учредитель, в соответствии с Уставом учреждения, занимается финансированием деятельности МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321», оплачивает расходы на капитальный ремонт и выделяет денежные средства на его содержание. Отношения между учредителем и МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321», определяются договором, заключенным между ними.

20 апреля 2009 года государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не оборудованы воздуховоды системы вентиляции, при прохождении через противопожарные преграды огнезадерживающими клапанами - п.7.11.13 СНиП 41-01-03; планы эвакуации не согласованы с начальником ПЧЗ - п.4.6.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002; не выполнены ширина эвакуационных выходов не менее 1,2 метра (запасные выходы 1-го этажа, группы, спортивного зала, музыкального зала) - п.6.16СНиП 21-01-97*; не выполнены легко открывающиеся запоры на дверях запасных выходов из групп - п. 52, 53 ППБ 01-03; допущено загромождение запасных выходов мебелью, поделками, допущено размещение склада на запасном выходе (группа «ромашка», группа «Аленький цветочек», группа «подснежник», группа «фиалка», группа «огонек», группа «Василек», столовая) - п.53 ППБ 01-03; не демонтированы перегородки, выполненные из сгораемого материала - кабинетлогопедов, кабинет современных технологий - п. 1.6* СНиП 2.01.02-85*; не выполнено эвакуационное освещение (коридор, лестничные площадки, музыкальный зал, спортивный зал) - п.4.3 СП 31-110-03; для не оборудованы дверные полотна в лестничных клетках устройствамисамозакрывания и уплотнениями в притворах - п.6.18 СНиП 21-01-97*; не выполнены дверные полотна пожарных помещений (прачечная, кладоваядля хранения белья, склад 3 этаж, костюмерная 2 этаж, выход на кровлю) с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа - п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; не проведена проверка противопожарных кранов на водоотдачу - п. 89 ППБ01-03; допускается стеллаж дорожек из горючих материалов в коридорах, на лестничных площадках, в приемных группах - п. 1.60 СНиП 2.08.02-89*.

За нарушение требований пожарной безопасности ОГПН по г. Красноярску МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321» было выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321», по результатам которой составлен акт №1694 от 15 июля 2010 года. Выявленные раньше нарушения полностью не устранены.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: дверные полотна пожароопасных помещений (кладовая, гладильная, электрощитовая) выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа - п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*.

Постановлением Октябрьского районного суда от 29декабря 2010 года МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Рассматривая требование прокурора о признании бездействия незаконным, суд исходил из того, что незаконным бездействием является не совершение соответствующим лицом (организацией) действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом, а также предписанием государственных органов, обладающих соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций, независимо от организационно-правовой формы, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. На руководителей возлагается персональная ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.1 и ст. 14 ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайный ситуаций представляет собой комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижения размеров ущерба окружающей природной среди и материальных потерь в случае их возникновения. Организации обязаны, в том числе, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Пункт 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в частности, относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Красноярска.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321» их учредителем является муниципальное образование город Красноярск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска, исходил из того, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности в полном объеме не устранены, они создают опасность в случае возникновения пожара и могут стать причиной травмирования и гибели людей и правомерно возложил на МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 321» и администрацию г. Красноярска, обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить указанные выше нарушения противопожарной безопасности.

Также судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно сослался на СНиП 2.08.02-89*, в соответствии с Письмом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2010 года №Д23-1354.

В ходе судебного разбирательства администрацией г. Красноярска не представлено бесспорных доказательств, позволяющих освободить их от обязанности по устранению выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Красноярска не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: