Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2009 г. дело по кассационной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Омска от 25.08.2009 г., которым постановлено:

«Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Ф о том, что Л за чужие деньги провела ремонт, установила пластиковые окна, не оплачивает коммунальные услуги, злорадствует и издевается над Олесей.

Взыскать с Ф в пользу Л компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы 1700 рублей, а всего 2200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Л – ОТКАЗАТЬ».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Л . обратилась в суд с иском к Ф ., указав, что в начале 2009 г. ответчик в письме ее племяннику С сообщила сведения клеветнического характера, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. 05.06.2008 г., являясь доверенным лицом С она представляла его интересы в Советском районном суде г.Омска, которым был определен порядок пользования квартирой № 18 в доме 27 по ул. Энтузиастов в г.Омске. Ее доверителю совместно с Б принадлежат комнаты в указанной квартире. Она сдавала это жилье в аренду от имени своего доверителя, полученные деньги по согласованию расходовала на оплату коммунальных услуг, связи, бензина. В письме С ответчик сообщает, что она «брала деньги с квартирантов и на эти деньги сделала у себя дома большой ремонт и установила большие пластиковые окна», также, что у одной из наследниц квартиры «…сил нет бороться с Генкой (который только пьет), а особенно с Татьяной Ивановной, которая тут великий командир – деньги хватает и все. У нее одно лишь бы нахапать деньги, а там трава не расти». Здесь же сообщается, что «Тат. Ив. злорадствует, ходит с гордо поднятой головой – подмяла Олесю и издевается». Указанные измышления считает не соответствующими действительности. Пластиковые окна поставлены на пенсию, она ни над кем не издевается. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, задеты ее честь и достоинство и опорочена деловая репутация. Просила взыскать с ответчика 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, признать не соответствующими действительности сведения о том, что она провела ремонт и установила окна на чужие деньги, злорадствует и издевается над Олесей.

В судебном заседании Л . иск поддержала, просила удовлетворить.

Ф иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ф с решением суда не согласилось, просит его отменить, т.к. изложенные в письме факты соответствуют действительности, однако суд сделал необоснованный вывод, что ремонт произведен только на зарплату истца, доказательств причинении моральных и физических страданий истцом суду представлено не было, при обнародовании письма судом нарушена тайна переписки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ф поддержавшую кассационную жалобу, Л не согласившуюся с жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГПК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 г. Ф было направлено письмо С в котором указано в том числе, что Л «брала деньги с квартирантов и на эти деньги сделала у себя дома большой ремонт и установила большие пластиковые окна». Говорится также, что у одной из наследниц квартиры «…сил нет бороться с Генкой (который только пьет), а особенно с Татьяной Ивановной, которая тут великий командир – деньги хватает и все. У нее одно лишь бы нахапать деньги, а там трава не расти». Сообщается, что «Тат. Ив. злорадствует, ходит с гордо поднятой головой – подмяла Олесю и издевается» (л.д. 43-47).

Судом сделан правильный вывод о том, что указанные фразы негативно характеризуют Л порочат ее честь и достоинство, и в общей совокупности с содержанием письма создают негативную оценку личности истца в глазах ее племянника С, из которых можно сделать вывод о том, что истец необоснованно брала деньги («хапала»), обманным путем, не ставя в известность своего доверителя, потратила их на личные нужды («сделала ремонт, вставила окна»), при этом одну из предполагаемых наследниц унизила («подмяла») и издевается над ней.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанные суждения в отношении Л соответствуют действительности на момент их распространения, Ф суду представлено не было.

Выписка по счету Л на 24.08.2009 г., на которую ссылалась ответчик в судебном заседании (л.д. 100), не дает возможности бесспорно судить о том, что на установку окон в квартире потрачены пенсионные средства или от сдачи квартиры в аренду.

Тайна переписки по смыслу ст. 23 Конституции РФ и ст. 15 ФЗ РФ «О почтовой связи» предполагает недопустимость осмотра и вскрытия почтовых отправлений, осмотра их должностными и иными лицами, работниками организаций почтовой связи, помимо установленных законом случаев, однако не предполагает невозможность раскрытия адресатом информации, содержащейся в письме, иным лицам, а также предоставление указанной информации суду.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушения тайны переписки между Ф и С

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о причинении действиями ответчика морального вреда истцу и взыскал его компенсацию в размере 500 рублей, учитывая материальное положение ответчика, характер распространенных сведений, степень морального вреда, количество лиц, которым сведения были распространены.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 100 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 1000 рубелей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 1100 рублей судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с требованиями закона, однако, считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда, взыскав с Ф в пользу Л судебные расходы в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Омска от 25 августа 2009 г., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда, взыскать с Ф в пользу Л судебные расходы в размере 1100 рублей.

Председательствующий

Судьи