Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Т.Ю. Атнагуловой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования И.А. Кудрявцева удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу И.А. Кудрявцева в счет возмещения ущерба ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., в возврат госпошлины в размере ... руб.

Обязать И. А. Кудрявцева передать открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» по акту приема-передачи остатки автомашины марки ... с сопутствующими документами и ключами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Т.Ю. Атнагуловой, в поддержку жалобы, а также возражения против удовлетворения жалобы представителя И.А.Кудрявцева – И.Р.Зарипова, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.А.Кудрявцев обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 10 февраля 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб.

28 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ... получил механические повреждения. Согласно отчету ИП «А.К. Исламов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб. ... коп. До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., а также в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Представитель истца И.Г. Зарипов в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба страховую сумму ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на представителя ... руб., возврат госпошлины ... руб. ... коп. и согласен передать автомобиль И.А. Кудрявцева марки ... в ОАО «СГ «МСК».

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика Т.Ю. Атнагулова просит решение суда отменить и принять новое решение с учётом износа транспортного средства, в обоснование своих требований, указывая на то, что при определении суммы страхового возмещения судом не был учтен процент износа транспортного средства за период действия договора страхования в соответствии с Правилами страхования.

Представитель истца И.А. Кудрявцева-И.Р. Зарипов в своем возражении просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вила, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 13.7. Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком 3 августа 2009 года, при конструктивной гибели ТС страхователю выплачивается страховое возмещение на следующих условиях:

13.7.1 годные остатки ТС остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя)

-при агрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил, стоимости годных остатков ТС, суммы предыдущих страховых выплат, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования;

-при неагрегатной страховой сумме — исходя из размера страховой стоимости, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного в соответствии с п.13.3. настоящих Правил, безусловной франшизы (если установлена договором), но не выше страховой суммы, установленной договором страхования.

13.7.2.годные остатки ТС передаются Страховщику:

-при агрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил, и суммы предыдущих страховых выплат, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования;

-при неагрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования.

При этом Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику по акту ключи от ТС и брелоки, пульты управления ПУС, полный комплект карточек активных и пассивных активаторов всех ПУС и электронно-механических противоугонньгх систем, всех ключей от механических противоугонньгх устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, а также относящиеся к ТС документы и само ТС, после чего ТС переходит в собственность.

13.7.3. Страхователь (Выгодоприобретатель) может передать поврежденное ТС в согласованную со Страховщиком организацию, осуществляющую комиссионную продажу транспортных средств, для реализации годных остатков ТС после снятия застрахованного ТС с учета в органах государственной регистрации транспортных средств с поручением перевода вырученной суммы Страховщику. В этом случае выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с п. 13.7.2. настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил страхования транспортных средств износ транспортного средства определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется:

13.3.1. до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно -18 % за год страхования (1,5 % в месяц).

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб. По условиям этого договора стороны определили вид страховой суммы-неагрегатная, франшиза не установлена.

28 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ... получил механические повреждения.

Согласно отчету ИП «А.К. Исламов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб. ... коп.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. При рассмотрении дела суд согласился с выбранным истцом вариантом выплаты страхового возмещения, когда годные остатки транспортного средства передаются страховщику. Определяя размер страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан выплатить в качестве страхового возмещения сумму в размере ... руб., ошибочно указав, что п. 13.7 Правил страхования страховщика противоречит ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которым императивно определена выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы. При этом суд не принял во внимание положения статей 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного между сторонами договора страхования, а также выбор истца об оставлении годных остатков у страховщика, не учёл процент износа транспортного средства за период действия договора страхования, предусмотренный п. 13.3 Правил страхования.

Так, автомобиль истца был изготовлен в 2009 году, договор страхования заключен 10.02.2010 г., а 28.05.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, износ за 4 месяца составляет 6% от страховой суммы, что составляет- ... руб. ... коп., а страховая сумма в счет возмещения ущерба - ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ОАО «СГ «МСК» в пользу И.А.Кудрявцева в счет возмещения ущерба в размере ... руб. нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, решение в данной части подлежит изменению. В связи с этим подлежит изменению также сумма взысканной государственной пошлины.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 361, 362 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года по данному делу в части взыскания с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ивана Александровича Кудрявцева в счет возмещения ущерба в размере ... руб. и в возврат государственной пошлины ... руб. изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ивана Александровича Кудрявцева в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи