Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Булгаковой М.В., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 25 августа 2010 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем К., на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» об изменении «Договора поставки газа» путем исключения из него пунктов 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12., взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что пункты 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12. Договора лишают его прав, предоставленных договором энергоснабжения (ст.ст. 539-548 ГК РФ), умаляют ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и содержат обременительные условия, которые не были бы приняты, исходя из разумно понимаемых интересов. Поэтому нужно изменить «Договор поставки газа» путем исключения из него пунктов 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12.. Истец просил изменить «Договор поставки газа» путем исключения из него указанных пунктов, компенсировать ему моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Решением суда ФИО1 в иске отказано в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» 420 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 об изменении договора поставки газа путем исключения из него ряда пунктов суд правильно руководствовался нормами ст. 426, 428, 539 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного иска, суд исходил из того, что содержание оспариваемых истцом пунктов 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12. ... договора соответствует Правилам эксплуатации газового оборудования и Правилам поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, установленных Правительством Российской Федерации и уполномоченными им органами на основании ст. 426 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 1 Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

По смыслу закона, Правила носят рекомендательный характер для определения положений конкретных договоров поставки газа с учетом особенностей предмета договора.

Как усматривается из Договора поставки газа в обязанности абонента входят:

Пункт 2.3.2. В срок, установленный настоящим договором, представлять Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа, путем заполнения в полученном от Поставщика счете-извещении за газ графы «Текущие показания счетчика».

Пункт 2.3.3. Устанавливать и эксплуатировать газовое оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять Поставщика об изменениях в составе газового оборудования.

Пункт 2.3.4. Обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пункт 2.3.5. Направлять Поставщику заявку на установку пломбы на прибор учета газа, обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб, использовать газовое оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Пункт 2.3.6. Незамедлительно извещать Поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной Поставщиком, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пункт 2.3.7. Своевременно обеспечивать предоставление прибора учета газа для проведения поверки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункт 2.3.8. В случае изменения данных, указанных в Акте инвентаризации и (или) лицевом счете Абонента, или иных сведений, влияющих на определение расхода газа, уведомлять в письменной форме Поставщика не позднее 5 дней после изменения с одновременным представлением подтверждающих документов.

Пункт 2.3.9. Обеспечивать с 8.00 до 22.00 часов местного времени доступ представителей Поставщика, предъявивших служебные удостоверения, к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки показаний прибора учета газа и состояния газового оборудования, а также для проверки других сведений, влияющих на определение расхода газа.

Пункт 2.3.10. Соблюдать правила пользования газом в быту, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункт 2.3.11. При изменении/прекращении права собственности, изменении/расторжении договора найма в течение 5 дней известить Поставщика газа и произвести полный расчет за потребленный газ.

Пункт 2.3.12. Производить за свой счет отключение газового оборудования на время своего отсутствия (1 месяц и более). Момент отключения фиксируется представителями Поставщика и специализированной организации путем оформления акта установленной формы, датированного днем установки пломбы на закрытой запорной арматуре, перекрывающей подачу газа в газовое оборудование Покупателя.

Момент пуска газа фиксируется представителями Поставщика и специализированной организации путем оформления акта установленной формы, датированного днем удаления пломбы на запорной арматуре, перекрывающей подачу газа в газовое оборудование Покупателя.

Судом в судебном заседании было установлено, что оспариваемые истцом пункты 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12. ... Договора поставки газа соответствуют требованиям пунктов 14, 20, 21, 24, 25-32, 40, 42, 45-47 Правил поставки газа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из вышеуказанного Договора оспариваемых пунктов. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда в этой части подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы в части нарушения судом норм материального права основаны на неправильном толковании закона и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика просил взыскать с истца транспортные расходы на проезд в судебное заседание в г. Кувандык и обратно в сумме 420 руб.

Суд пришел к выводу, что данное требование ответчика подлежит удовлетворению.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена справка ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» от 07.12.2009 г., из которой следует, что стоимость проезда на автобусе от г.Оренбург до г. Кувандыка составляет – 210 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости проезда в связи с участием в рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требование ответчика о взыскании расходов на проезд не подлежит удовлетворению по причине не доказанности.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года по данному делу отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» 420 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: