Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2010 года дело по кассационной жалобе ОО-ой Е.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 октября 2009 года, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к Омскому городскому Совету и Администрации города Омска о признании недействительным решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в части таблицы № 1 ст.42 и п.1 ст.47, исключив из условно разрешенного вида использования территории зоны Зоны городской рекреации Р-1- строительство культовых объектов; присуждении к исполнению обязанности к приведению в соответствии п.1 ст.47 указанных Правил с нормами СНиП 2.07.01-89; присуждении к исполнению обязанности внесения изменения в «Карту Зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия на территории г. Омска» для расширения Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, Зоны охраняемого природного ландшафта Агроуниверситет (ОМСХИ), включения в нее земельного участка, расположенного возле микрорайона «СибНИИСХоз», ограниченный ул. 1-я Пригородная, ул. Березовая, пр. Королева, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения ОО-ой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Омского городского Совета ОО- Д.А., представителя Администрации города Омска ОО-ой И.А., возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ОО-а Е.И. обратилась в суд с иском к Омскому городскому Совету и Администрации города Омска, указав, что 10 декабря 2008 года Омским городским Советом было принято Решение № 201 Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Правила). Что подтверждается официальной публикацией в газете «Третья столица» № 69/1 (91) от 19.12.2008 года. Данные Правила не соответствуют нормативным правовым требованиям законодательства Российской Федерации: лесного, водного, градостроительного, об охране окружающей среды и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Земельный участок, расположенный возле микрорайона «СибНИИСХоз» и ограниченный ул. 1-я Пригородная, ул. Березовая, проспект Королева согласно Постановлению Губернатора Омской области № 283-п от 07.08.2000 года «Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Зеленая зона «Сельхозакадемическая» входит в эту зону. В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденный Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 43, указанный участок был отнесен к рекреационной зоне, в составе ООПТ – что видно на карте Генерального плана города Омска. После принятия Решения «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», данный участок был незаконно изъят из ООПТ, хоть и был отнесен к зоне рекреации Р-1. Просила решение Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» признать недействительными в части таблицы № 1 статьи 42 и пункта 1 статьи 47, исключить из условно разрешенного вида использования территории зоны Зона городской рекреации Р-1 – строительство культовых объектов и обязать внести изменения в пункт статьи 47 Правил: Зона городской рекреации Р-1 минимальный процент озеленения (водоемов) в границах земельного участка на территории сквера увеличить до 70% в соответствии с СНиП 2.07.01-89.

В судебном заседании ОО-а Е.И. и ее представитель ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель Омского городского Совета ОО- Д.А. иск не признал и пояснил, что Омский городской Совет, утверждая Правила землепользования и застройки, действовал в пределах своей компетенции. ОО-а Е.И. ошибочно полагала, что вследствие принятия Правил землепользования и застройки территория в пределах улиц 1-я Пригородная, Березовая и пр. Королева была лишена статуса особо охраняемой природной территории.

Представитель Администрации города Омска ОО-а И.А. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление Омского городского Совета.

Представитель третьего лица ОРОО Омский областной Комитет по правам человека ОО- В.Н. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец оспаривает решение Омского городского Совета для того, чтобы отстоять свои права на благоприятную окружающую среду. Зона отдыха, отнесенная к рекреационной, вдруг стала условно-разрешенной и дала возможность строительство культовых сооружений. Считал, что оспариваемый нормативный правовой акт распространяется на всю территорию города Омска, в т.ч. зону «Сибнисхоза».

Представитель третьего лица – собственник жилого дома по ул. Сибнисхоз дом 17, квартира 1 – ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ФИО4 и ФИО5 возражали против заявленных требований, пояснив, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области спорный земельный участок никогда не входил в ООПТ «Сельхозакадемическая», а был расположен рядом с ней. Разрешение на строительство ООО «Салаватстекло-Омск» и Армянской церковью были получены до утверждения Правил землепользования и застройки.

Представители третьих лиц Главного управления по земельным ресурсам Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, ООО «Салаватстекло-Омск» и собственник усадьбы № 23 в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ОО-а Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2008 года Омским городским Советом было принято Решение № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями), к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Мэра города Омска от 25.05.2007 года № 395-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию», официальным печатным изданием органа местного самоуправления города Омска определена, в том числе, и газета «Третья столица».

Указанное выше решение Омского городского Совета было опубликовано в газете «Третья столица» № 69/1 (91) от 19.12.2008 года.

Судом установлено, что ОО-а Е.И. обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в части таблицы № 1 ст.42 и п.1 ст.47, исключив из условно разрешенного вида использования территории зоны Зоны городской рекреации Р-1- строительство культовых объектов; присуждении к исполнению обязанности к приведению в соответствии п.1 ст.47 указанных Правил с нормами СНиП 2.07.01-89; присуждении к исполнению обязанности внесения изменения в «Карту Зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия на территории г. Омска» для расширения Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, Зоны охраняемого природного ландшафта Агроуниверситет (ОМСХИ), включения в нее земельного участка, расположенного возле микрорайона «СибНИИСХоз», ограниченный ул. 1-я Пригородная, ул. Березовая, пр. Королева.

Реализация принципа устойчивого развития территорий гарантирована соответствующими полномочиями органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 и пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения и городского округа относятся утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки.

Генеральные планы городов содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Решение Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201

«Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» издано на основании Генерального плана развития города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 43.

Согласно Генеральному плану города Омска о территориальном планировании земельные участки микрорайона «СибНИИСХоз» ограниченные улицами 1-я Пригородная, ул. Березовая, проспект Королева отнесены к зоне многоэтажной, среднеэтажной жилой застройки и общественно-деловой зоне.

Градостроительное зонирование, то есть зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, определяется главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, правилами землепользования и застройки (статья 30).

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

На территориях городских поселений предусматривается возможность выделения следующих территориальных зон: жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Следует отметить, что требование заявителя не связано с какой-либо конкретной территорией или конкретным земельным участком в г. Омске и относится ко всей территории города. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.мске образовано более двух тысяч территориальных зон различных видов, из них 130 территориальных зон Р-1 (зоны городской рекреации). Установленный в статье 42 Правил землепользования и застройки перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится ко всем этим зонам.

Вопрос правомерности включения вида разрешенного использования «Культовые здания и сооружения» в перечень условно разрешенных видов использования во всех территориальных зонах Р-1 г. Омска следует сопоставить с тем обстоятельством, что в действующем законодательстве Российской Федерации не имеется норм, препятствующих включению данного вида разрешенного использования в градостроительные регламенты для подобного рода территориальных зон, которыми должен был бы руководствоваться Омский городской Совет, принимая Правила землепользования и застройки.

Исходя из части 6 статьи 30, статей 37, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представительный орган местного самоуправления самостоятельно устанавливает градостроительные регламенты, включающие в себя перечни видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для различных видов территориальных зон, основываясь на местных условиях и специфике соответствующего муниципального образования.

Основная причина включения вида разрешенного использования «Культовые здания и сооружения» в перечень условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах Р-1 (зоны городской рекреации) г. Омска состоит в том, что многие уже существующие в г. Омске религиозные здания расположены в зонах Р-1.

Таким образом, принимая во внимание, что в действующем законодательстве Российской Федерации и Омской области отсутствуют правовые нормы, которым противоречила бы статья 42 Правил землепользования и застройки, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ОО-ой Е.И. в указанной части.

Согласно части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах. Таким образом, на карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки, должны быть отображены, в том числе и особо охраняемые природные территории, которые на момент принятия Правил существовали в г. Омске.

Следует отметить, что Правила землепользования и застройки не создают и не упраздняют особо охраняемые природные территории, а только отображают те территории, которые образованы в установленном порядке и существуют на момент принятия Правил.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, все вопросы, связанные с созданием и упразднением особо охраняемых природных территорий регионального значения, решаются органами государственной власти Омской области, а не органами местного самоуправления г. Омска. В принимаемых Омским городским Советом документах градостроительного планирования и градостроительного зонирования лишь отображаются те особо охраняемые природные территории регионального значения, которые на момент принятия соответствующих документов были образованы в соответствии с законодательством Омской области. С августа 2000 года по март 2008 года в г. Омске существовала особо охраняемая природная территория регионального значения «Зеленая зона «Сельхозакадемическая», которая была упразднена в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 14.03.2008 года № 25.

Так как на момент утверждения Правил землепользования и застройки в г. Омске имелось три особо охраняемых природных территории (Природный парк «Птичья гавань», Омский городской дендрологический сад и Восточная роща), именно они и были отображены на карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки. Это число меньше, нежели число особо охраняемых природных территорий, отображенных на схемах, входящих в состав Генерального плана города Омска, потому что со времени принятия Генерального плана (25.07.2007 года) до времени принятия Правил землепользования и застройки (10.12.2008 года) органами государственной власти Омской области было упразднено несколько особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В данной связи, требования ОО-ой Е.И. в части необходимости отображения на карте градостроительного зонирования границы бывшей особо охраняемой природной территории регионального значения «Зеленая зона «Сельхозакадемическая» не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОО-ой Е.И. требований о необходимости признания оспариваемого решения недействительным, а также для присуждения к исполнению обязанности внесения изменения в «Карту Зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия на территории г. Омска» для расширения Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, Зоны охраняемого природного ландшафта Агроуниверситет (ОМСХИ), включения в нее земельного участка, расположенного возле микрорайона «СибНИИСХоз», ограниченный ул. 1-я Пригородная, ул. Березовая, пр. Королева является обоснованным, поскольку данное положение противоречит требованиям статьи 253 ГПК РФ, фактически обязывая законодательную власть внести изменения в принятое им решение, что противоречит конституционному принципу разделения ветвей власти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОО-ой Е.И. к Омскому городскому Совету и Администрации города Омска, суд в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу.

Изложенные в решении суда выводы относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований ОО-ой Е.И. к Омскому городскому Совету и Администрации города Омска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нормы материального права, которыми руководствовался суд, применены правильно.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные Правила землепользования нарушают принцип градостроительства, поскольку в генеральном плане обозначено шесть особо охраняемых природных зон, а в оспариваемых Правилах их всего три, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку Правила землепользования и застройки не являются документом, в соответствии с которым создаются или упраздняются особо охраняемые природные территории, в них лишь должны отображаться границы тех особо охраняемых природных территорий, которые существовали в г. Омске на момент утверждения Правил землепользования и застройки.

Ссылку в кассационной жалобе на необоснованность перевода земель или земельных участков из одной категории в другую с нарушением требований Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 года, суд кассационной инстанции находит несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и не имеют никакого отношения к переводу земель из одной категории в другую. В законодательстве Российской Федерации, Омской области нет ни одной правовой нормы, которая бы устанавливала, что принятие Правил землепользования и застройки влечет перевод каких-либо земель из одной категории в другую.

Кроме того, согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», существует только одно основание перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности – установление или изменение границ населенных пунктов.

В данной связи, Правила землепользования и застройки в любом случае, независимо от их содержания, не могут влечь перевод каких-либо земель из одной категории в другую.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процедуры опубликования Правил землепользования, является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку в суд не были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения антикоррупционной экспертизы оспариваемого решения Омского городского Совета, на основании Постановления Правительства РФ от 05 марта 2009 года № 195, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами и не основаны на законе.

Ссылка ОО-ой Е.И. в суде кассационной инстанции на то, что на заседание судебной коллегии не были надлежащим образом извещены заинтересованные лица, является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку в суд не были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 361-366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 октября 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОО-ой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: