Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Рассказово, МУ «ГЕО», ФИО3 о признании недействительными торгов (аукциона) проведенного администрацией г.Рассказово по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, признании недействительным договора аренды указанного земельного участка, заключенного между МУ «ГЕО» и ФИО3 от 09.07.2010г. и обязании МУ «ГЕО» заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка указав, что ей постановлением администрации г.Рассказово №*** от 22.11.2004г. был предоставлен на условиях аренды земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***, между ней и администрацией г.Рассказово был заключен договор аренды земли №*** Арендатор ФИО1 своевременно и в полном объеме производила оплату арендной платы за указанный земельный участок. Осенью 2009г. спорном земельном участке было начато строительство жилого дома. 13.07.2010г. истицей было подано заявление в администрацию г.Рассказово о предоставлении спорного земельного участка в связи с истечением срока действия прежнего договора аренды. Письмом от 29.07.2010г. ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка. Считает данный отказ незаконным, поскольку, не смотря на то, что договор аренды земли так и не был зарегистрирован в регистрирующем органе, в связи, с чем считается незаключенным, фактически между его сторонами сложились правоотношения по предоставлению спорного земельного участка в пользование на условиях аренды, что подтверждается конклюдентными действиями как арендатора, так и арендодателя. Арендатор ФИО1 своевременно и в полном объеме производила оплату арендной платы согласно счетов и банковских квитанции, выставляемых МУ «ГЕО». Таким образом, утверждает, что администрация г.Рассказово, МУ «ГЕО» и ФИО1 совершили конклюдентные действия, которые выражают их согласие на внесение изменений в договор №*** аренды земли от 23.11.2004г., заключенный между администрацией г.Рассказово и ФИО1, в соответствии с которыми срок аренды не требовал государственной регистрации договора, а в последующем он продлялся (пролонгировался) на тот же срок.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1-ФИО2 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что вывод суда о том, что факт заключения между ФИО1 и администрацией г.Рассказово договора аренды земельного участка не установлен и, соответственно, закрепления данного участка за гражданином по смыслу ч.6 ст.30 ЗК РФ не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно п.6 ст.30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его представление для строительства осуществляется в соответствии с подпункт 3 и 4 п.4 ЗК РФ, т.е. путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в случае, если он не закреплен за гражданином или юридическим лицом. В данном случае, на момент организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, он был уже ранее закреплен за истицей в соответствии с Постановлением администрацией г.Рассказово №*** от 22.11.2004 г.

Также указывает на несогласие с выводами суда о не заключении договора аренды спорного земельного участка между арендатором ФИО1 и арендодателем администрацией г.Рассказово, поскольку не смотря на то, что договор аренды земли №*** от 23.11.2004 г. сроком на три года так и не был зарегистрирован в регистрирующем органе, фактически между его сторонами- администрацией г.Рассказово и ФИО1, сложились правоотношения по предоставлению спорного земельного участка в пользование на условиях аренды на неопределенный срок, что подтверждается конклюдентными действиями как арендатора, так и арендодателя. Указывает, что в данном случае ФИО1 приняла в пользование спорный земельный участок, своевременно и в полном объеме производила оплату арендной платы за спорный земельный участок согласно счетов и банковских квитанций, выставляемых МУ «ГЕО». Таким образом, считает, что администрация г.Рассказово, МУ «ГЕО» и ФИО1 совершили конклюдентные действия, которые выражают их согласие на внесение изменений в договор *** аренды земли от 23.11.2004г., в соответствии с которыми срок аренды не требовал государственной регистрации договора, т.е. был заключен на неопределенный срок. Кроме того, ФИО2 не согласен с выводами суда и о том, что не подлежит государственной регистрации только договор аренды земли, заключенный на срок менее чем один год, следовательно, остальные- заключенные на срок один год и более, либо на неопределенный срок - подлежат государственной регистрации, поскольку к договорам аренды земельных участков применительно специальное правило установлено п.2 ст.26 ЗК РФ, согласно которому договора аренды земельного участка, заключенный на срок менее года, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Таким образом, полагает, что сложившиеся правоотношения между арендодателем, с одной стороны, и арендатором, с другой стороны, свидетельствуют о заключении между ними договора аренды спорного земельного участка на неопределенный срок, который считается заключенным, так как он не подлежит государственной регистрации.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО3-ФИО4 просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО2 представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4, ФИО5 представителя МУ «ГЕО», считавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 23.11.2004г. с указанным сроком на 3 года является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, при этом установив, что согласно ст. 449 ГК РФ оснований для признания недействительными торгов (аукциона) проведенного администрацией г.Рассказово по продаже аренды земельного участка не имеется.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, и действующему законодательству.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 3 ст. 433 названного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания названных норм следует, что договор аренды земельного участка, срок действия которого составляет один год и более, подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 23.11.2004г. сроком действия более одного года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, сделал правильный вывод о его незаключенности.

Другие доводы кассационной жалобы как основания иска были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана оценка.

Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: