Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Семенова В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2010 года, которым было прекращено производство по делу по иску Семёнова В.А. к Саратовскому военно-медицинскому институту о восстановлении нарушенного права на безвозмездную материальную помощь на покупку (расширение) жилья.

Заслушав доклад судьи, объяснения Семенова В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семёнов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Саратовскому военно-медицинскому институту о восстановлении нарушенного права на безвозмездную материальную помощь на покупку (расширение) жилья. В обоснование требований указал, что в январе 1992 года его семье в г. Оренбурге от Министерства Обороны Российской Федерации была выделена однокомнатная квартира общей площадью 19 кв.м. В августе 1997 года, являясь переменным составом Военно-медицинского факультета при Саратовском медицинском университете, он реализовал своё право на расширение жилья. Однокомнатная квартира была продана и за счёт вложения собственных средств они с супругой приобрели трёхкомнатную квартиру в г. Саратове общей площадью 59 кв.м. Состав семьи на момент расширения 3 человека. Осенью 2000 года, после зачисления его в постоянный состав Саратовского военно-медицинского института, он обратился к руководству учреждения с ходатайством о компенсации расходов, связанных с расширением жилья, на что получил отказ, мотивированный отсутствием законодательной базы, которая давала бы эту возможность.

В феврале 2010 года ему стало известно, что на момент расширения жилья действовало постановление правительства Российской Федерации № 604 от 1995 года «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим Вооружённых сил Российской Федерации». Согласно указанному документу он мог получить безвозмездную материальную помощь в размере 75 % от вложенных средств. Таким образом, осенью 2000 года руководство института ввело его в заблуждение. 15 февраля 2010 года он обратился к руководству института с ходатайством о выплате ему материальной помощи или о выделении жилищного сертификата. До настоящего времени ответ он не получил. Просил восстановить его нарушенное право на безвозмездную материальную помощь на покупку жилья.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.11.2010 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Семенов В.А. просит определение суда отменить как незаконное. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по спору между истцом Семеновым В.А. и ответчиком Саратовским военно-медицинским институтом о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из дела следует, что Семенов В.А. заявил требования о восстановлении нарушенного права на безвозмездную материальную помощь на покупку (расширение) жилья. Однако, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 июня 2010 года, истцу уже было отказано в иске к данному ответчику о признании права на получение безвозмездной финансовой помощи и права на дополнительную жилую площадь. Данным решением установлены факты и правоотношения сторон относительно права истца на получение безвозмездной финансовой помощи.

Учитывая, что заявленные Семёновым В.А. требования ранее уже были предметом рассмотрения и вступившим в законную силу судебным решением установлены факты и правоотношения сторон относительно права истца на получение безвозмездной финансовой помощи, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ обоснованно прекратил производство по делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по приведенным в жалобе доводам, находит их несостоятельными, поскольку заявитель фактически ссылается на новые доказательства по ранее рассмотренным требованиям. Оснований к отмене определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2010 года по делу по иску Семёнова В.А. к Саратовскому военно-медицинскому институту о восстановлении нарушенного права на безвозмездную материальную помощь на покупку (расширение) жилья оставить без изменения, частную жалобу Семенова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: