Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Терехиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рощектаевой Г.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года по делу по иску Рощектаевой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум класс» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Рощектаева Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Премиум класс», ссылаясь на то, что 25.03.2011 года она заключила с ответчиком договор поручения № ОRNTО-02342, согласно которому согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ» («МЕDIАSЕТ СОNSULTING S.L.»), являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении №1 («Список курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному.

Истица считает данные договор незаключенным, поскольку в договоре поручения отсутствует соглашение сторон о предмете договора и указаниях доверителя, объем услуг поверенного в полной мере не определен. Сторонами не согласовано, что для супругов конкретно должно резервироваться право пользования курортной площадью, не определена курортная жилая площадь с указанием места расположения в отеле (этаж, номер апартаментов). Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена оплата в размере 82% общей суммы договора за размещение и изъятие курортной жилой площади из оборота, а также за пользование курортной жилой площадью, что не соответствует предмету договора, который предусматривает лишь резервирование права пользования курортной жилой площадью. В силу закона доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, однако таковая ею не выдавалась.

26.03.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и договора с испанской компанией, однако ее требования не были удовлетворены, в связи с чем она просила суд признать договор поручения № ОRNTО-02342 и договор № МСRNTО-02342 незаключенными, взыскать с ООО «Премиум класс» денежную сумму, уплаченную по договору поручения в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истица Рощектаева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что предъявляет требования к ответчику ООО «Премиум класс» и считает договоры незаключенными.

Представитель ответчика ООО «Премиум класс» - Ваганов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Рощектаевой Г.А. было отказано.

С решением суда не согласна Рощектаева Г.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения истицы Рощектаевой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Премиум класс» Ваганова Н.А., действующего по доверенности от 26.04.2011 года, просившего оставить решение суда в силе, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный может действовать от имени доверителя только на основании выданной доверенности, в которой должны быть указаны его полномочия на совершение определенных юридически значимых действий.

Таким образом, к существенным условиям договора поручения закон относит только предмет. Предметом данного договора является совершение одним лицом от имени другого определенных юридических действий, указанных в доверенности.

Судом установлено, что 25.03.2011 года между Рощектаевой Г.А. и ООО «Премиум класс» заключен договор поручения № ОRNTO-02342, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ» («МЕDIАSЕТ СОNSULTING S.L.») регистрационный номер ВЗ8771986, являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 (две) недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

В соответствии с п. 1.2. договора доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони.

Согласно п. 1.3. договора характеристика курортной жилой площади: ТО – однокомнатные апартаменты, в которых также имеются: ванная комната, санузел. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест – 2 (два).

Согласно разделу 2 указанного договора общая сумма договора эквивалентна 900 условным единицам, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 82% (предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота; оплата за пользование курортной жилой площадью) и вознаграждения поверенного в размере 18 %. Одна условная единица на договору поручения признается равной стоимости одного евро в рублях, определенной в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты.

Общую сумму договора доверитель вправе оплатить полностью поверенному в день подписания договора или досрочно.

25.03.2011 года Рощектаева Г.А. выдала ООО «Премиум класс» доверенность для целей и во исполнение вышеназванного договора поручения и внесла полную оплату 35954,45 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

В этот же день 25.03.2011 года ООО «Премиум класс», действующее от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Рощектаевой Г.А., заключило с международной компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ» («МЕDIАSЕТ СОNSULTING S.L.») договор № МСRNTО-02342, согласно которому исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»).

Согласно платежному поручению № от 28.03.2011 года ООО «Премиум класс» перечислил на счет «МЕДИАСЕТ КОНСАЛДИНГ ЭС.ЭЛЬ» ... рубля в счет оплаты курортной жилой площади по поручению Рощектаевой Г.А.

Суд, отказывая Рощектаевой Г.А. в удовлетворении требований о признании договора поручения незаключенным, исходил из того, что стороны определили условия договора, которые заключаются в резервировании права пользования курортной жилой площадью, цену и порядок оплаты. Определяя порядок оплаты, стороны раскрыли понятие резервирования, включающее в себя размещение и изъятие курортной жилой площади из оборота и пользование курортной площадью. Договор содержит характеристику курортной жилой площади.

Суд также указал, что отсутствие в договоре указания о месте расположения в отеле не свидетельствует об отсутствии предмета договора. По сути стороны заключили договор на условиях, не предусматривающих конкретное место расположения апартаментов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, договор может быть признан незаключенным только в случае отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Рощектаевой Г.А., поскольку сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определен предмет договора, его цена и порядок оплаты.

Поскольку суд признал договор поручения № ОRNTO-02342 от 25.03.2011 года заключенным, то договор № МСRNTО-02342 от 25.03.2011 года также считается заключенным.

Ссылка кассационной жалобы на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, является несостоятельной, поскольку после предъявления Рощектаевой Г.А. претензии о расторжении договора поручения, ей были возвращены денежные средства в сумме ... рублей, за вычетом вознаграждения поверенного и изъятия курортной жилой площади из оборота. Указанная ответственность сторон предусмотрена п. 4.2. договора поручения № ОRNTO-02342 от 25.03.2011 года и п. 4.2. договора № МСRNTО-02342 от 25.03.2011 года, законность которых в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем нарушений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что договор № МСRNTО-02342 от 25.03.2011 года с испанской компании заключен с нарушением законодательства, поскольку отсутствует соглашение сторон о факсимильном подписании договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица не заявляла требований о признании договора незаключенным по этим основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рощектаевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: