Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Монина В.Б. – представителя Бесценного В.С. на определение Кореновского районного суда от 12 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бесценный В.С. в лице представителя Монина В.Б. обратился в суд с иском к Суховой Н.А. о восстановлении прав на земельный участок, ссылаясь на то, что ответчица самовольно передвинула забор, разделяющий их земельный участка, в сторону его участка. На границе возвела навес для своего автомобиля.

Определением Кореновского районного суда от 12 декабря 2011 года дело передано по подсудности мировому судье.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, так как требования истца касаются сноса навеса. Статья 23 ГПК РФ не содержит положений о подсудности моровому судье требований о сносе самовольных строений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как усматривается из искового заявления, требования истца сводятся к устранению препятствий в пользовании земельным участком и сноса навеса, возведенного ответчицей.

Навес не является капитальным строением. Требования о его сносе фактически вытекают из основного требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с занятием ответчицей части земельного участка истца. Эти требования относятся к подсудности мирового судьи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кореновского районного суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи