Гражданский кодекс часть 1

по иску Кощеевой Ю.М. к Денисову Н.А., Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода об истребовании общего имущества дома из незаконного владения, приведении имущества в прежнее состояние, признании незаконными распоряжений и акта Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., выслушав Кощееву Ю.М., Денисова Н.А., Лопаткину С.Л., Усвалиева Д.Т., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кощеева Ю.М. обратилась в суд с иском к Денисову Н.А. об истребовании общего имущества дома из незаконного владения, приведении имущества в прежнее состояние, признании незаконными распоряжений и акта администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик, незаконно перевел принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения в нежилые, произвел в них перепланировку, чем создал угрозу разрушения дома, испортил его внешний облик и конструкцию. Для сооружения крыльца Денисов Н.А. самовольно занял принадлежащий членам ТСЖ земельный участок, выложил подход к крыльцу брусчаткой, уничтожив элементы озеленения палисадника. Кощеева Ю.М. просила признать незаконными распоряжения Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода № 605-р от 30.06.2006 г. и от 30.11.2006 г. № 1105-р, акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, утвержденного распоряжением Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода 30.11.2006 г. № 1105-р, Кроме этого, просила истребовать общее имущества дома из незаконного владения, обязать ответчика привести имущество в прежнее состояние, взыскать компенсацию морального вреда в размере - 400000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 30 марта 2011 года было постановлено:

Исковые требования Кощеевой Ю.М. удовлетворить частично.

Восстановить Кощеевой Ю.М. срок на подачу заявления об оспаривании распоряжений администрации Ленинского района г. Н.Новгорода № 605-р от 30.06.2006 года, и от 30.11.2006 года № 1105-р, акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, утвержденного распоряжением администрации Ленинского района г. Н.Новгорода 30.11.2006 г. № 1105-р.

Признать незаконным распоряжение администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от 30.11.2006 г. № 1105-р «Об утверждении акта приемки нежилого помещения по пр-ту , дом », акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, утвержденного распоряжением администрации Ленинского района г. Н.Новгорода 30.11.2006 года № 1105-р.

Обязать Денисова Н.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, привести нежилое помещение № , расположенное на первом этаже дома № по пр-ту г., фасад многоквартирного дома и земельный участок в прежнее состояние, в котором они существовали до проведения работ по реконструкции и благоустройству в соответствии с техническим паспортом ФГУП «» по состоянию на 30.06.2006 г.

В остальной части иска Кощеевой Ю.М. отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Кощеева Ю.М. просит отменить решение в части требований, по которым отказано, поскольку перевод помещения в нежилое также является незаконным. Заявитель не согласна и с отказом в компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе и дополнению к ней Денисов Н.А. просит об отмене решения, считая, что обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют действительности. Кроме того, судом были допущены нарушения процессуального закона, а именно, был необоснованно восстановлен срок на оспаривание распоряжений Администрации. У истицы не была уполномочена общим собрание собственников жилых помещений на обращение в суд. Заявитель считает незаконной ссылку на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Кощеева Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д.16).

В соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2005 года Денисов Н.А. купил жилые помещения– квартиры № и № , расположенные в доме № по пр. (л.д.59).

В соответствии с распоряжением Администрации Ленинского района Н.Новгорода № 605-р от 30.06.2006 года квартиры № и № в доме № по пр-ту г. переведены в нежилые помещения для размещения аптеки, дано согласие на перепланировку помещений с целью их объединения в одно помещение с устройством отдельных входов в соответствии с представленным проектом. Контроль за проведением работ по перепланировке и переустройству возложен на ТСЖ № (л.д.30).

Проект на осуществление перепланировки и переустройства принадлежащих Денисову Н.А. помещений был согласован им с органом местного самоуправления (л.д.59).

В соответствии с актом от 01.11.2006 года переустройство и перепланировка выполнены в соответствие с проектным решением (л.д.32).

Распоряжением администрации Ленинского района Н.Новгорода от 30.11.2006 года № 1105-р утвержден акт комиссии от 01.11.2006 года о приемке в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения общей площадью кв.м., расположенного по адресу: под размещение аптеки (л.д.31-32).

27.01.2007 года на основании оспариваемых документов Денисовым Н.А. было зарегистрировано право собственности на помещение № (нежилое) в доме № по пр. , общей площадью кв.м. (л.д.59).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о частичном удовлетворении заявленного иска.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод Денисова Н.А. об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование правовых актов индивидуального применения.

Достоверно установлено, что Кощеевой Ю.М. стало известно о самих оспариваемых распоряжениях в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.39), в связи с чем, право на доступ к судебной защите не должно быть ограничено.

Выводы суда в этой части основаны на правильном применении статей 112, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Признаны несостоятельными доводы Денисова Н.А. о том, что истица не была уполномочена общим собрание собственников жилых помещений на обращение в суд, поскольку данное право является личным и включает в себя возможность защиты прав и законных интересов, как собственника одного из помещений в многоквартирном доме(статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 36 Жилищного кодекса РФ).

При этом способ защиты, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ для восстановления права пользования общим имуществом в многоквартирном доме, является надлежащим.

Следует отметить, что судом первой инстанции учтено право Денисова Н.А. обратиться к собственникам помещений многоквартирного дома № по пр-ту г. в порядке статьи 45 Жилищного кодекса РФ с инициативой проведения общего собрания по вопросу о реконструкции многоквартирного дома и в надлежащем порядке, установленном законом, произвести реконструкцию и все необходимые действия.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы Кощеевой Ю.М. о том, что перевод помещения в нежилое, также является незаконным.

Положениями статей 22, 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрены, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, и порядок их перевода.

Требования указанных норм права были выполнены при переводе помещения жилого помещения в нежилое, представлен пакет документов.

По этим основаниям распоряжение администрации Ленинского района Н.Новгорода № 605-р от 30.06.2006 г. квартиры № и № в доме № по пр-ту г., которым помещения переведены в нежилые для размещения аптеки, является законным.

Следует отметить, что данным индивидуальным правовым актом только дано согласие на перепланировку помещений с целью их объединения в одно помещение с устройством отдельных входов в соответствии с представленным проектом. Контроль за проведением работ по перепланировке и переустройству возложен на ТСЖ № (л.д.30).

Таким образом, сам перевод помещения из жилого помещения в нежилое, не нарушает прав заявителя. Обратное следует указать по поводу самой реконструкции, поскольку эти действия нарушают права и законные интересы в отношении общего имущества.

Признаны необоснованными ссылки Кощеевой Ю.М., которая не согласна и с отказом в компенсации морального вреда, поскольку в этой части отсутствует правовые основания для удовлетворения иска указанные в статье 151 Гражданского кодекса РФ.

Оспаривание заявителями жалобы установленных обстоятельств направлено на переоценку доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене решения и противоречит содержанию принципа правовой определенности.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Денисова Н.А., Кощеевой Ю.М. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.