Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска на определение судьи Индустриального суда г.Хабаровска от 13 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в суд Индустриального района г.Хабаровска с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, возложению обязанности по прекращению деятельности по организации и проведению азартных игр.

Определением судьи Индустриального суда г.Хабаровска от 13 декабря 2010 года в принятии заявления прокурора отказано на основании п.1.1. ст.134 ГПК РФ, как подлежащему рассмотрению в ином судебном порядке.

Судья определил возвратить исковое заявление прокурору Краснофлотского района г.Хабаровска, в связи с неподсудностью дела Индустриальному районному суду г.Хабаровска, и рекомендовал истцу обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края.

В представлении прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска просит определение судьи отменить, в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что требование прокурора носит экономический характер, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.27 и п.6 ч.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, дело подведомственно арбитражному суду.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статуи индивидуального предпринимателя.

В данном случае прокурор обратился в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, где стороной по делу являются граждане, с требованием о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, возложению обязанности по прекращению деятельности по организации и проведению азартных игр, с целью предупреждения угрозы причинения гражданам вреда.

В связи с вышеизложенным, требование прокурора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, в резолютивной части определения, судья определил возвратить исковое заявление прокурору и рекомендовал ему обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края.

Однако, основания возвращения искового заявления регламентируются ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Позднякова О.Ю.

Федорова Г.И.