Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Омска от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

«В принятии заявления ФИО1 об обжаловании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа города Омска от 31 января 2008 года – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа г.Омска от 31.01.2008г. с ходатайством пред судом о лишении его родительских прав

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, приводя доводы о том, что при рассмотрении материала комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа г.Омска были нарушены его права и законные интересы. Указывает, что постановленное судом определение нарушает его конституционное право на судебную защиту.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно поданной в суд жалобе, ФИО1 оспаривает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа г.Омска от 31.01.2008г., которым принято решение ходатайствовать перед судом о лишении родительских прав ФИО1 в отношении ФИО2., ссылаясь на нарушение порядка проведения заседания комиссии.

В соответствии со ст. 19 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967г., комиссия вправе входить в районный (городской) народный суд с заявлениями о лишении родителей родительских прав.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 70 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе оспариваемое Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних не нарушает прав и свобод ФИО1, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно не возлагает какую-либо обязанность и не является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности.

Названный документ подлежал исследованию и оценке при рассмотрении судом дела о лишении родительских прав наряду с другими доказательствами по делу.

Несогласие ФИО1 с оценкой судом доказательственного значения указанного постановления, могло являться основанием для обжалования решения суда, в основу которого было положено это доказательство, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Вместе с тем, как указано судом, решением Первомайского районного суда г.Омска от 14.11.2008г., вступившим в законную силу, ФИО1 был лишен родительских прав.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в принятии заявления ФИО1, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, основанным не неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: