Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Прионежского районного суда РК от 14 января 2011 года по иску ОАО «П» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, ответчиков ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он осуществляет предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также производит сбор платы за оказанные услуги с потребителей. Истец ежемесячно выставлял ответчикам счета на оплату услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, однако они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, в связи с чем, с августа 2006 года по октябрь 2010 года образовалась задолженность в размере (...) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчики иск признали частично за период с декабря 2008 года по октябрь 2010 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (...) руб. и судебные расходы по (...) руб. с каждого.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности. В ноябре 2007 года ответчиками была произведена частичная оплата долга за 2006 год в пределах срока исковой давности, что свидетельствует о признании ими имеющегося долга и прерывает течение срока исковой давности. Поэтому течение срока исковой давности необходимо исчислять с 11.12.2007. Иск подан 08.12.2010, т.е. в пределах срока исковой давности. В связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с ноября 2006 года по октябрь 2010 года включительно подлежит удовлетворению. Просит решение суда изменить, удовлетворив иск полностью.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.69 ЖК РФ, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, этот гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.ст.67, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в названной квартире в (...). Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчиков по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению с августа 2006 года по октябрь 2010 года составляет (...) руб. Размер названной задолженности ответчики не оспаривают.

Поскольку ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, суд взыскал с ответчиков названную задолженность с 01.12.2008 по 01.10.2010 в сумме (...) руб.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

Как следует из справки по оплатам коммунальных услуг в ноябре 2007 года ответчиками была произведена частичная оплата долга в размере (...) руб., а именно полностью погашена задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за август, сентябрь, октябрь 2006 года и за отопление за октябрь 2006 года, а также частично за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2006 года.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности следовало исчислять с 11.12.2007. Исковое заявление подано 08.12.2010г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиками имеющейся перед ОАО «П» задолженности и прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, у суда не было оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда подлежит изменению, а иск удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда РК от 14 января 2011 года по настоящему делу изменить .

Увеличить подлежащую взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг с (...) руб. до (...) руб. и судебные расходы с (...) руб. до (...) руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: