Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «СК «РК-гарант» на решение Первомайского районного суда города Омска от 02 сентября 2009 года, которым постановлено:

«Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Л-ва А.В. 432710 руб. 38 коп. (четыреста тридцать две тысячи семьсот десять рублей 38 копеек) страхового возмещения, 580 рублей расходов по оформлению доверенности представителей и 5927 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 439217 рублей 48 копеек.».

Заслушав доклад судьи областного суда Канивец Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л-в А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что застраховал у ответчика принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes Benz» в порядке добровольного страхования, в том числе по риску «Ущерб». 03.12.2008 на дороге Ханты-Мансийск – Нягань Л-в А.В. допустил опрокидывание автомобиля в кювет с причинением транспортному средству механических повреждений. Стоимость ущерба составила 560.207, 98. Указанную сумму ответчик в добровольном порядке отказался возмещать. Просил взыскать материальный ущерб 560.207 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности.

В судебном заседании Л-в А.В. и его представитель Г-зь Н.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что факт совершения ДТП подтвержден документами территориального подразделения ГИБДД. О данном событии истец с места ДТП сообщил страховщику и в дальнейшем действовал в соответствии с указаниями последнего, представил все необходимые документы. Истец частично восстановил автомобиль и продал его в таком состоянии за 430.000 рублей.

Представитель ЗАО «СК «РК-гарант» Ц-к В.А. с иском не согласилась. Пояснила, что согласно ответа УВД Управления Госавтоинспекции УВД по ХМАО-Югре ДТП с участием автомобиля истца не зарегистрировано, поэтому произошедший случай не является страховым. Не согласилась с заявленным истцом размером, поскольку из страховой суммы необходимо вычесть неоплаченную Л-вым А.В. страховую премию 40.000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 247.289 рублей 62 копейки и износ автомобиля за 4 месяца 30.000 рублей. Сумма возмещения при таком расчете составляет 432.710 руб. 38 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «СК «РК-гарант» Ц-к В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что истец предоставил справку о ДТП неустановленной формы. Согласно справке Управления Госавтоинспекции УВД ДТП с участием автомобиля истца не зарегистрировано. Суд вынес решение, не дождавшись ответа на запрос от УВД относительно обстоятельств дорожного происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, Л-в А.В. являлся собственником транспортного средства «Mercedes Benz C230 Kompressor», 2002 года выпуска.

Согласно страховому полису серии ТН № 08-360-00013, выданному ЗАО «СК «РК-гарант», Л-в А.В. застраховал автомобиль по страховым рискам «АВТОКАСКО». Срок действия договора страхования установлен с 15.09.2008 по 14.09.2009.

В соответствии с п. 4.1 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных ЗАО «СК «РК-гарант» 15.06.2007, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что 03.12.2008 в 05 ч. 40 мин. на 72 км автомобильной дороги Ханты-Мансийск – Нягань водитель Л-в А.В., управляя автомобилем «Mercedes Benz C230», не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет с причинением транспортному средству механических повреждений.

Факт совершения Л-вым А.В. дорожно-транспортного происшествия с причинением автомобилю повреждений подтвержден следующими документами: определением государственного инспектора ГИБДД МРВД «Ханты-Мансийский» об отказе в возбуждении уголовного дела; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД с участием Л-ва А.В. и двух понятых; объяснением, данным Л-вым А.В. в отделе ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной государственным инспектором ДН ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский».

Указанные документы были направлены в суд начальником отдела ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» УВД по ХМАО-Югре и заверены печатью отдела.

09.12.2008 Л-в А.В. подал в ЗАО «СК «РК-гарант» заявление о возмещении ущерба, приложив все предусмотренные Правилами страхования документы.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения 03.12.2008 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Л-ва А.В., поэтому суд первой инстанции правильно признал происшествие страховым случаем, влекущим обязанность ЗАО «СК «РК-гарант» выплатить страховое возмещение.

Оспаривая изложенный выше вывод суда, кассатор указывает, что Л-в А.В. предоставил в страховую компанию справку о ДТП неустановленной формы, согласно ответу Управления Госавтоинспекции УВД по ХМАО-Югре дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Mercedes Benz C230» не зарегистрировано, а суд вынес решение, не дождавшись ответа Управления относительно обстоятельств ДТП.

Вместе с тем указанные аргументы не являются достаточными основаниями для отмены законно постановленного судебного акта, поскольку справка о ДТП заверена печатью отдела ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» УВД по ХМАО-Югре, вследствие чего оснований сомневаться в ее подлинности не имеется.

Факт совершения Л-вым А.В. дорожно-транспортного происшествия на 72 км автомобильной дороги Ханты-Мансийск – Нягань подтвержден имеющимися в материалах дела и перечисленными выше документами.

В ответе директору филиала Омский ЗАО «СК «РК-гарант» начальник УВД по ХМАО-Югре действительно сообщил о том, что дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля «Mercedes Benz C230» не зарегистрировано.

Однако в представленном в суд кассационной инстанции ответе УВД по ХМАО-Югре от 06.10.2009 на запрос судьи первой инстанции указано, что факт ДТП 03.12.2008 на автодороге Ханты-Мансийск – Нягань с участием автомобиля «Mercedes Benz C230» под управлением водителя Л-ва А.В. зарегистрирован в журнале учета ДТП в ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский».

Также разъяснено, что в Управлении ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ведется учет дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли или получили ранение люди. В ДТП с участием автомобиля «Mercedes Benz C230», произошедшем на автомобильной дороге Ханты-Мансийск – Нягань, погибших и пострадавших не было, в этой связи сведения о нем в окружной базе «ДТП-Регион» отсутствуют. Учет ДТП с материальным ущербом осуществляют территориальные подразделения ГИБДД, в данном случае отдел ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский». В связи с этим в адрес ЗАО «СК «РК-гарант» был дан отрицательный ответ.

Иных доводов, опровергающих решение суда по существу, в кассационной жалобе не содержится.

Согласно страховому полису страховая сумма составила 750 000 рублей. В силу п. 1.3 «Правил страхования транспортных средств» страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая определена договором страхования, исходя из которой, устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая

При расчете размера подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения суд первой инстанции правильно применил предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств» положения, согласно которым в случае, если страхователь не оплатил страховщику всю сумму страховой премии, то из страхового возмещения удерживается неоплаченная часть страховой премии (40.000 рублей, неоплаченных Л-вым А.В.).

Суд правильно вычел из суммы страхового возмещения предусмотренный п.10.1.7.2 амортизационный износ автомобиля по день наступления страхового случая (30.000 рублей износ за 4 месяца) и стоимость годных остатков, оставшихся у истца (247.289,62 рублей по отчету № 825 НЭОН «Сфера»). При указанном расчете сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу Л-ва А.В., правильно установлена судом в размере 432.710 рублей 38 копеек.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 02 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: