Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Брянска от 22 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником <адрес> пгт Климово Климовского района Брянской области, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При обращении в Комиссию по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, в выплате компенсации было отказано.

Просила признать за ней право на получение компенсации в размере 1.605.000 руб. за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагает его неправомерным, поскольку вывод суда о злоупотреблении истицей правом не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истице на праве собственности принадлежит <адрес> пгт Климово Климовского района Брянской области, общей площадью 45,3 кв.м, право собственности на указанное имущество возникло у истицы на основании договора дарения квартиры от 20 октября 2010 года.

Территория населенного пункта Климово Климовского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 относится к зоне проживания с правом на отселение.

ФИО1 добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение, с 23 октября 2010 года истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что получение истицей удостоверения лица, выехавшего на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение было осуществлено исключительно с целью получения компенсации за имущество, расположенное в этой зоне.

Данный вывод мотивирован, поскольку суд пришел к правомерному выводу, что юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие для истицы возможности пользоваться имуществом, полученным в дар.

В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар.

Из договора дарения от 20 октября 2010 года следует, что ФИО1 (Одаряемая) приняла в дар от ФИО1 (Даритель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Климово, <адрес> Д, <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество выдано истице 19 ноября 2010 года.

Однако в рассматриваемом споре не установлен факт принятия дара для его использования, поскольку право собственности на домовладение было оформлено после фактического выезда истицы из зоны радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 пояснил, что договор дарения был оформлен ФИО1 с целью получения ею компенсации за утраченное имущество, поскольку у ее родителей имеется другое жилье в пгт Климове

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что получение жилого помещения в зоне радиоактивного загрязнения и подача документов на получение компенсации за указанное имущество в течение короткого периода времени (одного месяца) направлено исключительно на получение компенсации за данное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, как о признании незаконным решения комиссии об отказе в выплате компенсации и права истца на получение компенсации, так и о понуждении ответчиков включить его в списки граждан на получение такой компенсации.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда А.В.Соков

ФИО2