Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Промсвяьбанк» - Бычкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «Леджеро», Косянчук И.Н., Кроваткиной Н.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 697 427 (Шестьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 38 коп., в том числе 600 056 руб. 10 коп. - задолженность за произведенное финансирование (выплату досрочного платежа), 97 371 руб. 28 коп. - комиссия за факторинговое обслуживание за период с 01.09.2009 г. по 19.02.2010 г.

Взыскать с ООО «Леджеро», Косянчук И.Н., Кроваткиной Н.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 174 руб. 27 коп. в равных долях с каждого.

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2010 года».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Леджеро», Косянчук И.Н., Кроваткиной Н.Б. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что между истцом и ООО «Леджеро» (далее - Продавец) заключен договор, согласно которому Продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить Банку денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, а Банк обязуется передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к Генеральному договору, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Дополнительными соглашениями к Генеральному договору.

Во исполнение договора Банк передал Продавцу денежные средства в общей сумме 600 056 руб. 10 коп. в счёт оплаты поставок третьему лицу, однако поставленный товар был возвращен покупателем.

Согласно п. 3.5. Генерального договора в случаях возврата Покупателем (дебитором) поставленного товара, Продавец обязан перечислить Банку стоимость возвращенного товара. Вместе с тем в нарушение названных условий договора такого возврата Продавцом не произведено.

Задолженность ООО «Леджеро» перед истцом составляет 697 427 рублей 38 копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Продавца по Генеральному договору Банком были заключены договоры поручительства с Косянчук И.Н. и Кроваткиной Н.Б.

Просил взыскать солидарно денежные средства с ООО «Леджеро», Косянчук И.Н., Кроваткиной Н.Б.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» - Маслаков А.И. требования поддержал.

Ответчики Кроваткина Н.Б., Косянчук И.Н., представитель третьего лица ООО «Транспромсервис» в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчиков Косянчук И.Н. и ООО «Леджеро» - Морозов В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на подведомственность заявленных требований арбитражному суду. По существу спора с исковыми требованиями согласился, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» - Бычков А.В. - просит решение суда в части предоставления отсрочки отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леджеро» заключен Генеральный договор № ТО-021 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 30.11.2006 г., согласно которому ООО «Леджеро» безотзывно и безусловно обязалось уступить Банку денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, а Банк обязуется передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований.

Исходя из положений ст. 824 ГК РФ, указанный договор является договором финансирования под уступку денежного требования.

В силу п. 3.5 Договора в случаях возврата Покупателем (дебитором) поставленного товара, Продавец обязан перечислить Банку стоимость возвращенного товара в течение двух банковских дней.

В соответствии с п. 1 ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п. 5.1. Генерального договора Продавец несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки, возможность их передачи. В случае выявления фактов передачи Продавцом Банку недействительных платежей уже после производств Досрочного платежа (финансирования поставок), Продавец в силу п. 5.2. Генерального договора должен вернуть выплаченные Досрочные платежи (финансирование) и уплатить вознаграждение, предусмотренное Генеральным договором и дополнительными соглашениями к нему.

Размеры комиссии, взимаемые с Продавца за факторинговое обслуживание в рамках Генерального договора определены пунктом 7.1 Генерального договора, Дополнительным соглашением № 6 от 02.10.2008 г. к Генеральному договору.

Судом также установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» передало ООО «Леджеро» 600 056,10 рублей в счет оплаты поставок, осуществленных продавцом третьему лицу -дебитору ООО «Транспромсервис» 27.08.2009 года. Финансирование было осуществлено финансовым агентом в сроки указанные в Генеральном договоре.

10.09.2009 поставленный Продавцом товар был возвращен Покупателем, что подтверждается подписанным между Продавцом и Покупателем актом сверки взаимных расчетов, в котором указано, что возврат произведен с оформлением счета-фактуры № 51 от 10.09.2009 г.

Согласно акту сверки, Покупатель не имеет задолженности за поставленные товары, поставки которых были профинансированы Банком.

В указанной связи у ООО «Леджеро» возникла обязанность по возврату денежных средств истцу.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность ООО «Леджеро» перед истцом, включая задолженность за произведенное финансирование и комиссии за факторинговое обслуживание составляет 697 427 рублей 38 копеек.

Таким образом, учитывая, что ООО «Леджеро» свою обязанность по возврату денежных средств в нарушение требований ст.ст. 309, 310 не исполнило, районный суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 824, 827 ГК РФ, пришёл к верному выводу о необходимости взыскания денежных средств с ответчика в пользу Банка.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств продавца по Генеральному договору ООО «Леджеро» было предоставлено поручительство физических лиц – Косянчук И.Н. и Кроваткиной Н.Б., районный суд также правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 363, 323 ГК РФ возложил обязанность по возврату денежных средств солидарно на всех ответчиков.

Выводы суда о правомерности заявленных требований, о размере задолженности мотивированны, основаны на фактических обстоятельствах дела, условиях договора и требованиях закона, ссылка на которые в соответствии со ст. 198 ГПК РФ приведена в мотивировочной части решения суда и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, в кассационной жалобе выражено несогласие с предоставлением отсрочки в исполнении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, в том числе показания представителя ООО «Леджеро» о наличии у ответчика товарных остатков и невзысканной дебиторской задолженности, квитанции, подтверждающие внесение ООО «Леджеро» денежных средств по своим обязательствам перед банком в добровольном порядке, отсутствие у банка правовых оснований для реализации товарных остатков, за счет которых возможно погашение задолженности, принимая во внимание, что отсрочка исполнения постановления суда позволит ответчику ООО «Леджеро» в добровольном порядке самостоятельно исполнить решение суда, при том, что поручителями клиента по договору финансирования под уступку денежного требования являются физические лица, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для предоставления ООО «Леджеро», Косянчук И.Н., Кроваткиной Н.Б. отсрочки исполнения судебного постановления. Срок до 31 декабря 2010 года, на который ответчикам предоставлена отсрочка, соответствует требованиям разумности.

Оснований для иной оценки исследованных судом обстоятельств спора у судебной коллегии не имеется.

Довод ОАО «Промсвязьбанк» о нарушении отсрочкой исполнения решения прав взыскателя в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения подлежит отклонению, поскольку не лишает взыскателя права на удовлетворение заявленных требований за счет имущества должника в соответствии с очередностью, установленной законодательством о банкротстве.

Иные доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда в жалобе не приведены.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: