Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Вологодского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя.

В обоснование предъявленных требований указал, что посредством отправки запросов с мобильных телефонов между ФИО1 и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключены Дополнительные соглашения к договору об оказании услуг связи «Билайн» Использование системы «Мобильная карта VISA - Билайн - Альфа-Банк», являющиеся договорами присоединения, в соответствии с которыми ФИО1 получены пластиковые карты, связанные с балансами мобильных телефонов (номера ... и ...). С ОАО «Вымпел-Коммуникации» в одностороннем порядке введена комиссия « за перечисление средств с использованием банковской предоплаченной пластиковой карты VISA - Билайн - Альфа-Банк» в размере ... %. Претензия о применении условий обслуживания карт, действующих до , направленная ответчику , осталась без ответа.

Просил суд признать недействительным последний абзац Приложения 1 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи «Билайн» Использование системы «Мобильная карта VISA - Билайн - Альфа-Банк» (номера телефонов ... и ...) в редакции от «перечисление средств с использованием банковской предоплаченной пластиковой

карты VISA - Билайн - Альфа-Банк - ...% от суммы операции»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы на оказание услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявили об увеличении исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы на оказание услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что первоначально услуга в рамках Дополнительных соглашений к договору об оказании услуг связи «Билайн» Использование системы «Мобильная карта VISA - Билайн - Альфа-Банк» предоставлялась на льготных условиях, после изменения условий соглашения абоненту предоставлялось десять дней для того, чтобы отказаться от данной услуги, что в рассматриваемом по делу случае сделано не было.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с принятым судом решением не согласился, просит об его отмене, указал, что ФИО1 не совершал конклюдентные действия, подтверждающие согласие с введением комиссии за услугу, данная комиссия являлась вновь введенной, первоначальным договором не предусмотренной, считает необоснованным применение судом к рассматриваемым по делу правоотношениям ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О связи».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела между абонентом ФИО1 и оператором ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен публичный договор об оказании услуг связи «Билайн», являющийся одновременно договором присоединения, согласно которому истцу предоставлены услуги сотовой связи «Билайн» с предоплатной системой оплаты.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 328 тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами предусмотрено, что оператор связи обязан, в том числе, не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации ( п.25).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком Дополнительному соглашению по использованию системы «Мобильная Карта VISA - Билайн - Альфа-Банк» от абоненту предоставлена возможность использования данной системы для оплаты товаров, работ и услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих систему, а абонент пользуется предоставленной возможностью на условиях, определенных в соглашении с использованием пластиковой карты. Указанное соглашение заключено и вступило в силу посредством выполнения истцом действий: отправления запроса со своего радиотелефона на соответствующий номер; подтверждения согласия с условиями Дополнительного соглашения,размещенного на интернет-сайте, выраженного в виде отметки в соответствующем поле веб - ресурса; пополнения специального авансового счета, который является учетной записью в автоматизированной системе оператора. При осуществлении истцом как абонентом данных действий,он считается согласившимся с условиями дополнительного соглашения к Договору об обслуживании счета ОАО «Альфа - Банк», размещенного на веб-ресурсе.

Дополнительное соглашение по использованию системы «Мобильная Карта VISA - Билайн - Альфа-Банк» от является заключенным и действующим с точки зрения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п.п. 1 п. 3.2 договора об оказании услуг связи «Билайн» оператор вправе вносить изменения в условия договора путем направления абоненту соответствующих предложений посредством размещения информации на сайте оператора, SMS-сообщений, публикаций в других средствах массовой информации или другими способами; если в течение 15 дней с даты получения абонентом указанного сообщения или размещения соответствующей информации оператор не получит письменный отказ абонента от принятия таких изменений, абонент продолжает пользоваться услугой на измененных условиях, согласно п. 4.1.2., п. 4.2.1 дополнительного соглашения оператор имеет право на изменение параметров предлагаемых тарифов и услуг, а также порядок извещения в форме размещения информации в средствах массовой информации за 10 дней до их введения

С ОАО «ВымпелКом» введена комиссия в размере ...% от суммы операции по перечислению средств с использованием Системы «Мобильная Карта VISA Билайн - Альфа-Банк», о чем на официальном сайте ответчика, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, была размещена информация.

Пунктом 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 предусмотрено, что абонент вправе отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором.

Согласно материалам дела истцом ответчику направлена претензия о применении условий обслуживания карт, действующих до , ввиду несогласия с названными выше изменениями.

Таким образом, дополнительное соглашение в новой редакции в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать заключенным сторонами вследствие недостижения ими соглашения по его существенным условиям.

С учетом изложенного, заключенный договор от об оказании услуг связи «Билайн» и дополнительное соглашение по использованию системы «Мобильная Карта VISA - Билайн - Альфа-Банк» от продолжают действовать для истца без учета изменений, касающихся введения с комиссии за перечисление средств с использованием банковской предоплаченной пластиковой карты.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом представленных доказательств по делу, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным последнего абзаца Приложения 1 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи Билайн Использование системы «Мобильная карта VISA - Билайн - Альфа-Банк» (номера телефонов ... и ...) в редакции от «перечисление средств с использованием банковской предоплаченной пластиковой карты VISA - Билайн - Альфа-Банк - ...% от суммы операции».

Доводы кассационной жалобы обсуждались судом при принятии решения и в мотивировочной части решения суда получили надлежащую оценку. Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: