Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Ядро и Треуголка» в интересах неопределенного круга потребителей к некоммерческой организации судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации исполнителей», ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрегиональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Ядро и Треуголка» в интересах неопределенного круга потребителей предъявило иск к некоммерческой организации судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации исполнителей», ООО Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец сослался на то, что Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск оказывает услуги в области судебных экспертиз, размещает информацию о своей организации и услугах в системе Интернет, в том числе на сайтах судов различной юрисдикции, предоставляет потребителям экспертных услуг сведения об организации, в том числе судам, не только в электронном, но и письменном виде. Так, на сайте организации были размещены сведения, которые не соответствуют действительности и нарушает права потребителей, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» предоставляет недостоверные сведения об организации, квалификации экспертов, экспертных специальностях как в электронном виде, так и в письменном виде, посредством бланков, печатей, лицензий и квалификационных сертификатов, вводит потребителей в заблуждение в отношении своей организационно-правовой принадлежности, указывая на своих бланках, печатях, оттисках печатей недостоверные сведения об организации, создавая видимость, что услуги оказывает государственное экспертное учреждение Министерства юстиции РФ.

ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорска имеет две печати, оттиски которых стоят на квалификационных сертификатах, выдаваемых экспертам. Данные печати содержат изображение герба РФ, что противоречит ФКЗ от 25.12.2000г. №2-ФКЗ «О государственном гербе РФ». Кроме того, являются недостоверными сведения о том, что данная организация имеет судебную аккредитацию, поскольку экспертное учреждение не имеет судебную аккредитацию в судах.

Ответчики неправомерно выдают лицензии, в частности Турсунову А.Ю., Акимченко Г.Ю., Чеботареву Р.В. выданы лицензии, в которых сообщается, что владельцу лицензии присвоен статус судебного эксперта. ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорска вместе с ответчиками выдает квалификационные сертификаты, в частности квалификационные сертификаты выданы Турсунову А.Ю., Акимченко Г.Ю., Чеботареву Р.В., сведения в которых являются недостоверными, поскольку указанных в сертификатах экспертных специальностей не существует, у «экспертов» нет надлежащего базового или дополнительного образования, согласно юридического статуса организация не относится к Министерству юстиции РФ или какому-либо другому ведомству, не имеет права создавать «межведомственные экспертные квалификационные комиссии», ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации исполнителей» не является органом системы добровольной сертификации, не является «системой добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений» и не имеет соответствующей аттестации и аккредитации. Использование государственно символики РФ - герба РФ на «квалификационных сертификатах» и печатях неправомерно и противоправно.

Форма «квалификационные сертификаты» в законодательно-нормативной базе отсутствует, такая форма законодателем не установлена и является неправомерной.

Согласно ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель работ или услуг обязан предоставить потребителю достоверную информацию о предоставляемой услуге или выполняемой работе, обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Ответчик - исполнитель работ предоставил о себе недостоверную информацию, что является нарушением положений закона о защите прав потребителей на получение достоверной информации об организации и ее услугах, и вводит потребителей экспертных услуг в заблуждение.

Учредителем и соучредителем НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск, ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск, ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск является Турсунов А.Ю., который одновременно является генеральным директором во всех трех организациях.

Действия ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск и ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск, связанные с выдачей лицензий экспертам и лицензии НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск являются неправомерными и противоправными, вводят потребителя в заблуждение.

Действия НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск и ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск, связанные с выдачей квалификационных сертификатов и лицензий, являются неправомерными и противоправными, вводят потребителя в заблуждение.

Действия НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск, предоставляющей потребителям экспертных услуг недостоверные сведения об организации в системе Интернет, письме 16 арбитражному апелляционному суду, а также в виде недостоверных квалификационных сертификатов и лицензий, недостоверных сведений об образования и экспертном стаже экспертов, сведений о несуществующих экспертных специальностях, недостоверных сведений о принадлежности организации на печатях и бланках являются неправомерными, противоправными, вводят в заблуждение.

Истец просил суд действия ответчиков признать неправомерными, нарушающими права потребителей на получение достоверной информации об исполнителе услуг и признать сведения указанные на печати и оттисках печати ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск в виде слов – «межведомственная экспертная квалификационная комиссия» и «система добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений» недостоверными сведениями, изображение герба РФ на печати и «квалификационных сертификатах» неправомерными, не соответствующими требованиям «О Государственном гербе РФ», печати и оттиски печати организации с этими сведениями и изображением герба РФ недействительными.

Признать недостоверными следующие сведения, указанные некоммерческой организацией судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск на главной странице сайта организации www/expert-kmv.ru:

а) «негосударственное судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» активно приступила к работе с 1 января 2007 года и зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ;

б) «наше экспертное учреждение имеет судебную аккредитацию»;

в) высокий профессиональный уровень экспертов, подобранных на основании стандартов для государственных судебно-экспертных учреждений и органов государственной власти»;

г) «все наши эксперты проходят обязательную профессиональную аттестационную сертификацию»;

д) «допуск экспертов к практической работе осуществляется на основании специального свидетельства-лицензии и только после получения Сертификата Межведомственной экспертно-квалификационной комиссии Системы добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений»

Признать сведения об экспертных специальностях Акимченко Г.Ю. «эксперт-искусствовед, экспертная специальность исследование культурной ценности произведений искусства и графики, установление соответствия их содержания и форме», Чеботарев Р.В. - эксперт «психолог-лингвист», Турсунов А.Ю. - «эксперт-методист по патентоведческой экспертизе, авторским и смежным правам» недостоверными сведениями, не соответствующими перечню экспертных специальностей, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №114 от 14.05.2003 с последующими изменениями.

Признать, что Турсунов А.Ю., Акимченко Г.Ю., Чеботарев Р.В. не имеют специальных знаний по указанным ими экспертным специальностям, что сведения об экспертном стаже Турсунова А.Ю., Акимченко Г.Ю., Чеботареву Р.В. по указанным ими экспертным специальностям являются недостоверными, экспертный стаж отсутствующим.

Признать сведения указанные в лицензиях, выданных ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» Акимченко Г.Ю., Чеботареву Р.В. недостоверными, лицензии недействительными, действия ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» по выдаче лицензий неправомерными, не соответствующими ФЗ-128 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Признать сведения указанные в лицензии, выданной НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» Турсунову А.Ю. недостоверными, лицензию недействительной, действия НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» по выдаче лицензии неправомерными, не соответствующими ФЗ-128 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Признать недостоверными сведения на главной странице сайта www/expert-kmv.ru о допуске экспертов на основании специального свидетельства-лицензии после получения Сертификата Межведомственной экспертно- квалификационной комиссию Системы добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений.

Признать сведения, указанные в лицензии, выданной ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск вместе с ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск некоммерческой организации СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск на осуществление судебно-экспертной деятельности недостоверными сведениями, лицензию недействительной, не соответствующей требованиям ФЗ-128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», действия ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск и ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск по выдаче лицензии неправомерными.

Признать сведения указанные на «квалификационных сертификатах» в отношении ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск - «система добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений», «орган системы добровольной сертификации», «межведомственная экспертная квалификационная комиссия», «квалификационный сертификат» недостоверными, неправомерными.

Признать «квалификационные сертификаты», выданные Турсунову А.Ю., Акимченко Г.Ю., Чеботареву Р.В. на право осуществления судебно-экспертной деятельности и сведения указанные в них недостоверными, «квалификационные сертификаты» недействительными, действия ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» г. Пятигорск и НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск по выдаче квалификационные сертификатов Турсунову А.Ю., Акимченко Г.Ю., Чеботареву Р.В. неправомерными.

Признать сведениями, указанные на печатях и оттисках печатей ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск в виде слов «экспертное учреждение» недостоверной, ненадлежащей информацией. Слова «Эксперт-психолог Чеботарев Р.В» недостоверной, ненадлежащей информацией. Печати организации и ее оттиски недействительными.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 13 июля 2011 года исковые требования Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Ядро и Треуголка» удовлетворены частично.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия НКО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей», связанные с указанием на печатях и оттисках печатей - « Министерство юстиции РФ». Ответчики обязаны прекратить указанные действия.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и ООО «Институт добровольной сертификации исполнителей» обязан прекратить действия, связанные с указанием на печатях оттисках, печатей на межведомственную экспертную квалификационную комиссию и систему добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и ответчики некоммерческая организация судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» обязаны прекратить действия, связанные с указанием на главной странице сайта www.expert-kmv.ru сведений о начале работы с 1 января 2007 года и регистрации в Министерстве юстиции РФ, судебной аккредитации.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и ответчики некоммерческая организация судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации исполнителей», ООО Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» обязаны прекратить действия, связанные с указанием экспертной специальности эксперта-искусствоведа Акимченко Г.Ю. исследование культурных ценностей произведений искусства и графики, установление соответствия их содержания и форме», экспертной специальности эксперта-психолога Чеботарева Р.В., эксперта-методиста по патентоведческой экспертизе, авторским и смежным правам эксперта Турсунова А.Ю. и о стаже по указанным экспертным специальностям Акимченко Г.Ю.- эксперта-искусствоведа, Чеботарева Р.В. - психолога-лингвиста, Турсунова А.Ю.- эксперта-методиста по патентоведческой экспертизе, авторским и смежным правам.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и ответчики некоммерческая организация судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» обязаны прекратить действия, связанные с указанием на главной странице сайта www.expert-kmv.ru сведений о допуске экспертов на основании специального свидетельства-лицензии после получения Сертификата Межведомственной экспертно- квалификационной комиссию Системы добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений,

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и ответчики « Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации; исполнителей», ООО Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» и обязаны прекратить действия, связанные с указанием на квалификационных сертификатах сведений о системе добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений и органе системе добровольной сертификации специалистов негосударственных экспертных учреждений; межведомственной экспертной квалификационной комиссии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчики некоммерческая организация судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» обязаны разместить информацию об данном решении суда на сайте www.expert-kmv.ru в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Турсунов А.Ю. просит решение суда отменить, не направляя дело на новое рассмотрение принять решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, а впоследствии дело производством прекратить. При этом кассатор указывает, что суд применил закон не подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение не обосновано представленными доказательствами, поэтому незаконно и подлежит отмене. По мнению подателя жалобы, суд принял решение с существенными нарушениями правил о подведомственности. Как видно из иска, он направлен на прекращение тех либо иных атрибутов, связанных с назначением и проведением судебной экспертизы по определению арбитражного суда, поэтому к отношениям, возникшим в связи с назначением и проведением судебной экспертизы между предпринимателем Нагова-Мюнгхаузеном В. и соответчиками должно применяться Арбитражно-процессуальное законодательство РФ, а спор должен рассматриваться в Арбитражном суде.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы председатель МОО «Ядро и Треуголка» Нагова-Мюнхгаузен В. указывает о своем согласии с постановленным решением суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчиков Турсунова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Нагова-Мюнхаузена В., считавшего решение законным, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворенных требований подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявляя исковые требования истец основывал их на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика нарушаются права неограниченного круга потребителей на достоверную информацию об услугах, оказываемых ответчиками, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что предусмотрено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).

Представитель истца в обоснование требований пояснял, что при разбирательстве гражданского дела в шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, где он принимал участие в качестве истца по иску ИП Нагова Мюнхгаузен В. к ООО « Кавказресторантрест» о прекращении незаконного использования товарного знака, ему стало известно о том, что частное учреждение судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» выполняет работы и оказывает услуги по выполнению экспертиз на основании договоров с физическими лицами. Он как физическое лицо потребитель имел намерение обратиться к ответчику по поводу выполняемой ответчиком экспертной работы, при этом он как потребитель смог получить информацию об ответчике ( исполнителе работ) из размещенной самим ответчиком в электронном виде на сайте организации, и в письменном виде: а именно в документах поступивших от ответчика в арбитражный суд и приобщенных к материалам гражданского дела, а именно: письма за подписью руководителя судебного экспертного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз от 20.10.2010 года адресованного в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, лицензии выданной судебно- экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» серия НСЭУ - № 001/009, лицензиях выданной судебно- экспертным учреждением « Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» Турсунову А.Ю. Чеботареву Р.В. квалификационных сертификатах выданных Турсунову А.Ю, Акимченко Г.Ю. Чеботареву Р.В., в копиях трудовых книжек и дипломов Турсунова А.Ю. Акимченко Г.Ю, Чеботарева Р.В.

Таким образом, исковые требования связаны с деятельностью частного учреждения судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» и ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» по производству экспертиз.

Как следует из Устава судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» основными задачами учреждения являются производство судебных экспертиз по заданию судов, органов прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, таможенных налоговых органов, иных должностных лиц, наделенных правом назначения судебных экспертиз, а также проведение экспертных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Устава ООО « Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» основным видом деятельности является некоммерческая деятельность по производству экспертных исследовании и судебных экспертиз.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Так, статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Исходя из приведенных норм следует, что судебно-экспертная деятельность в виде конечного результата – соответствующего заключения не может рассматриваться как приобретаемая исключительно для личный (бытовых) нужд услуга, а является доказательством обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении гражданских, уголовных, административных дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку не регулирует отношения по производству судебной экспертизы.

Поскольку истцом в обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиками прав потребителей на достоверную информацию о предоставляемых услугах, а деятельность ответчиков по производству судебных экспертиз не является услугой в смысле, который придается этому термину Законом о защите прав потребителей, постольку исковые требования, основанные на применении указанного Закона, удовлетворению не подлежали, в связи с чем, решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами кассатора о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан, а Межрегиональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Ядро и Треуголка» является лишь процессуальным истцом, не обладающим материальным правом, а потому в силу ст. 22 ГПК РФ данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, поэтому судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 360,361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2011 года в части удовлетворения требований Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Ядро и Треуголка» в интересах неопределенного круга потребителей к некоммерческой организации судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации исполнителей», ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Ядро и Треуголка» в интересах неопределенного круга потребителей к некоммерческой организации судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Кавминводский институт добровольной сертификации исполнителей», ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: