Гражданский кодекс часть 1

«Б-ко Л.В. в иске к Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок – отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б-ко Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывалось, что в 1973 г. на свободном земельном участке они с супругом построили дом. Администрацией Ленинского АО г. Омска выдана домовая книга, ее семья состоит по указанному адресу на регистрационном учете, каких-либо документов о праве собственности в отношении жилого дома и земельного участка она не оформила. Считает, что право собственности на земельный участок, расположенный под домостроением, принадлежит ей в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует регистрации права собственности на домостроение.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок.

Б-ко Л.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Г-ва И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Главного управления по земельным ресурсам Омской области и Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - УФРС по Омской области – В-н А.Е. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие Управления.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Б-ко Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что при рассмотрении спора суд необоснованно отказал ей в применении ст. 234 ГК РФ, поскольку она владела земельным участком добросовестно, оплачивала за него налог, каких-либо притязаний со стороны государственных органов по поводу пользования землей не поступало.

Полагает, что в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков - ГУ по земельным ресурсам Омской области и Администрации г. Омска суд должен был вынести заочное решение.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истицы Г-ву И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исковые требования Б-ко Л.В. о признании права собственности на земельный участок обосновывает тем, что она является правообладателем домовладения, расположенного на земельном участке, которым истец владеет с 1973 года. В настоящее время она несет бремя расходов в отношении указанного участка, в том числе оплачивает земельный налог.

Земельный участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 26.06.2009 г.

Тот факт, что земельный участок на праве собственности, бессрочного пользования либо на ином праве Б-ко Л.В. предоставлен не был и разрешение на строительство дома на спорном земельном участке истец не получала бесспорно установлен судом первой инстанции.

Проверив обоснованность заявления Б-ко Л.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ вытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом в силу ст. 234 ГК РФ заявителю необходимо представить добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Земельные участки приобрели статус недвижимого имущества с принятием 31 мая 1991 г. Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости. В этой связи необходимо иметь ввиду, что согласно Конституции СССР от 07.10.1977 года и Основам законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 г. единственным собственником земли выступало государство. Передача земельных участков в собственность граждан и юридических лиц стала возможна лишь с 01.01.1991 г. с принятием Закона РСФСР от 27.12.1990 г. N 461-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР".

Таким образом, до 01.01.1991 г. единственным собственником земли выступало государство.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков заключается в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В материалах данного гражданского дела не содержится доказательств того, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, ранее находился в частной собственности, которым истец владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий.

Ссылка Б-ко Л.В. об уплате ею земельного налога не могла быть принята судом во внимание и повлиять на исход спора, так как в законе отсутствует такое основание приобретения права собственности на имущество как уплата налога. В связи с чем, указанное истицей обстоятельство не может служить доказательством существующего права.

Довод кассационной жалобы о том, что Администрация Ленинского АО г. Омска признала правомерность строительства истцом Б-ко Л.В. домостроения на спорном земельном участке правого значения для рассматриваемого спора не имеет.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к спору п. 1 ст. 234 ГК РФ и удовлетворения иска Б-ко Л.В. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, и подтверждаются материалами дела.

Суждения в кассационной жалобе о необходимости применения к рассматриваемому спору заочного производства, также не могут быть признаны состоятельными. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежаще, является правом, а не обязанностью суда.

По существу кассатор считает, что неявка ответчиков дает суду основания для безусловного удовлетворения заявленных требований в порядке заочного судопроизводства.

Вместе с тем, независимо от формы судопроизводства, решение суда должно быть основано на законе.

Таким образом, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б-ко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи