Кассационное определение № 33-4979 от 08.11.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-4979/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Никульшине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» об оснащении котельных резервными источниками питания электроэнергией,

по представлению Югорского межрайонного прокурора на определение судьи Советского районного суда от 12 сентября 2011 года, которым определено:

«В принятии искового заявления Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании ОАО «Советские коммунальные системы» оснастить объекты ресурсоснабжения резервными источниками питания - отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.».

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» обязанности оснастить резервными источниками питания электроэнергией котельные в г.п. Советский по (адрес обезличен) строение 1, (адрес обезличен) и в восточной промзоне.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, которое прокурор просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Отказывая прокурору в принятии вышеозначенного искового заявления судья исходил из недоказанности спора о праве между неопределенным кругом лиц и ОАО «Советские коммунальные системы» и подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенногокругалиц.

По смыслу ст. 52 АПК РФ, которая содержит исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень исков и заявлений, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенногокруга лиц в арбитражный суд прокурором заявлен быть не может.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, его требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, спор возник из правоотношений связанных с обеспечением прав граждан на бесперебойное получение коммунальных услуг надлежащего качества, а не в связи с осуществлением ОАО «Советские коммунальные системы» предпринимательской деятельности. Заявленные требования основаны на гражданском законодательстве и не носят экономического характера, соответственно, подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления прокурора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда от 12 сентября 2011 года отменить и передать вопрос принятия искового заявления Югорского межрайонного прокурора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Старцева Е.А.