Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 689 от 08.12.2010 года «Об объявлении взыскания в виде замечания Екутечу ».

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 16 от 14.01.2011 года «Об объявлении взыскания в виде выговора Екутечу ».

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 17 от 14.01.2011 года «Об увольнении Екутеча ».

Восстановить Екутеча на работе в Администрации МО «Яблоновское городское поселение» в должности руководителя отдела муниципальной собственности и правового обеспечения Администрации МО «Яблоновское городское поселение».

Взыскать с Администрации МО «Яблоновское городское поселение» в пользу Екутеча средний заработок за время вынужденного прогула с 14 января по 28 марта 2011 года в размере 87 279 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Администрации МО «Яблоновское городское поселение» в пользу Екутеча в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным увольнением, денежную компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации МО «Яблоновское городское поселение» государственную пошлину в размере 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 40 копеек в доход государства.

Заслушав доклад судьи- председательствующего Ткаченко В.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего, что оспариваемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в кассационном порядке в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее - администрация МО «Яблоновское городское поселение») о признании незаконным распоряжении об объявлении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговора, увольнении, а также о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 14.01.2011 года и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что по результатам конкурса он замещает должность , исполняет служебно- трудовую функцию по занимаемой должности на основании трудового договора от 28.01.2008 года, заключенному с ним администрацией МО «Южный округ» (в настоящее время- администрация МО «Яюлоновское городское поселение»).

Распоряжением главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 689 от 08.12.2010 года ему объявлено замечание за опоздание на работу на семнадцать минут. Считает, что данное дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно и необоснованно, так как на работу опоздал по уважительной причине- с целью разъяснения жителю поселка некоторых вопросов, касающихся работы администрации муниципального образования.

Распоряжением главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 16 от 14.01.2011 года ему объявлен выговор за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Так, основанием для привлечения его к ответственности послужило неисполнение следующих поручений главы администрации: необжалование решения суда относительного действий территориального общественного самоуправления «пос. Новый» и отмены регистрации этого ТОС; неподготовка проекта соглашения об осуществлении взаимодействия с квартальными (руководителями органов ТОС); неподготовка учредительных документов для регистрации МУП «Возрождение», а также документов и материалов, необходимых для выхода администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» из состава учредителей ООО «Единое окно». По его утверждению, законных оснований для объявления ему выговора не имелось ввиду следующего. Исполнение поручения, касающегося ТОС «п. Новый» и обжалование соответствующего решения в суда никак не затрагивает права и охраняемые законом интересы ответчика. Проект соглашения об осуществлении взаимодействия с квартальными им подготовлен и согласован с главой администрации муниципального образования. Документы и материалы, необходимые для государственной регистрации МУП «Возрождение» им не подготовлен в связи с высокой нагрузкой, поручение перепоручено специалисту возглавляемого им отдела. Уведомление соучредителям ООО «Единое окно» им было подготовлено, но при этом он разъяснил главе администрации, что для реального выхода из состава учредителей общества необходимо решение СНД Госсовета- ФИО4.

В этот же день распоряжением № 17 издан приказ о его увольнении с работы на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей). Полагает, что уволен с нарушением установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и при отсутствии к тому объективных оснований. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Так, 12.01.2011 года ему даны указания: обжаловать решение Тахтамукайского районного суда по результатам рассмотрения заявления территориального общественного самоуправления (ТОС) п. Новый и отменить регистрацию ТОС. По данному поручению он пояснил главе администрации, что решение является законным и обоснованным, а регистрация ТОС никоим образом не затрагивает права, свободы и законные интересы администрации МО «Яблоновское городское поселение», так как выборы руководства ТОС относится к компетенции самого населения, а не главы администрации.

Относительно другого поручения о подготовке проекта соглашения об осуществлении взаимодействия с квартальными (руководителями органов ТОС) указал, что данный проект своевременно подготовлен, рассмотрен главой, внесены незначительные орфографические изменения самой главой, проект направлен в отдел кадров и делопроизводства для исполнения.

По поручению о подготовке учредительных документов для регистрации МУП «Возрождение» и материалов об отчуждении доли участия администрации в ООО «Единое окно» он пояснил главе администрации, что для принятия такого решения требуется согласие Совета народных депутатов Госсовета-ФИО4, предложил ответчику отложить окончательное решение этого вопроса до очередной сессии данного представительного органа власти.

Ввиду того, что в силу ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, то он расценивал в качестве неправомерного свое увольнение распоряжением № 17 от 14.01.2011 года за неисполнение тех же, как он указал, поручений главы администрации, которые послужили основанием к объявлению выговора в тот же день.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просил признать незаконными и отменить распоряжение № 689 от 08.12.2010 года, которым ему объявлено замечание, распоряжение № 16 от 14.01.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и распоряжение № 17 от 14.01.2011 года о его увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ; восстановить его работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.01.2011 года; взыскать с администрации МО «Яблоновское городское поселение» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, который он оценивает на сумму 500 000 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 выразила мнение о необоснованности требований истца ФИО3 и просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив их. Окончательно просил суд признать незаконными и отменить распоряжение № 689 от 08.12.2010 года, которым ему объявлено замечание, распоряжение № 16 от 14.01.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и распоряжение № 17 от 14.01.2011 года о его увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ; восстановить его работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.01.2011 года по 28.03.2011 года в размере 87 379 рублей 83 копеек; взыскать с администрации МО «Яблоновское городское поселение» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика – администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО2 и глава администрации МО «Яблоновское городское поселение» иск не признали в полном объеме ввиду его необоснованности, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф. А. дал заключение, согласно которому полагал, что исковые требования ФИО3 о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий № 689 от 08.12.2010 года (замечание) и № 16 от 14.01.2011 года (выговор) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования о признании увольнения незаконным и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Вопрос о разрешении требования о компенсации морального вреда помощник прокурора оставил на усмотрение суда.

Разрешив дело, суд первой инстанции принял означенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда от 28.03.2011 года отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 12, 67 ГПК РФ, судом принял оспариваемое решение при одностороннем исследовании доказательств по делу: не дал никакой оценки в решении доказательствам, представленные администрацией, а обосновал свои выводы, изложенные в решении от 28.03.2011 года, только на пояснениях ФИО3 Признавая данное распоряжение № 689 от 08.12.2010 года незаконным и необоснованным, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ, администрацией не учтены, в числе прочего, предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Полагает, что указанная норма материального права судом неверно истолкована, так как суд учел поощрения истца по другому месту работы. Кроме того, утверждает, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что поручения, неисполнение которых явилось основанием для выговора, объявленного ФИО3 распоряжением № 16 от 14.01.2011 года, невыполнены по уважительной причине. Доводы суда о незаконности и необоснованности распоряжения № 17 от 14.01.2011 года, которым ФИО3 уволен с работы, считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Кроме того, суд незаконно, по его мнению, решил вопрос о взыскании государственной пошлины и определил ее размер в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, тогда как суду следовало, как он считает, руководствоваться п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В возражениях относительно кассационной жалобы истец ФИО3 просит решение суда от 28.03.2011 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным и не подлежащим отмене в кассационном порядке, а кассационную жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, считает, что оспариваемое судебное решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 распоряжением главы администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № 17 от 14.01.2010 года уволен с занимаемой им должности по основаниям, установленным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Распоряжениями главы администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № 689 от 08.12.2010 года и № 16 от 14.01.2011 года в отношении ФИО3 применялись дисциплинарные взыскания соответственно, в виде замечания и выговора (л.д. л.д. 5, 10).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно условиям трудового договора от 28.01.2008 года между администрацией МО «Южный округ» (ныне- администрация МО «Яблоновское городское поселение»), муниципальный служащий обязан соблюдать общепризнанные нормы служебной этики, правила внутреннего распорядка, порядок работы со служебной информацией, установленные в администрации (п.2.8 трудового договора).

Довод кассационной жалобы, касающийся законности и обоснованности распоряжения № 689 от 08.12.2010 года в отношении ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, является обоснованным.

В силу положений абзаца 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Между тем, как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о признании незаконным распоряжения № 689 от 08.12.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного ФИО3, суд исходил из обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о предшествующем поведении истца, его отношения к труду, причем, при выполнении других служебно- трудовых функций.

Так, суд незаконно основал решение в этой части справкой МВД по РА от 18.02.2011 года, имеющейся на л.д. 85, из которой видно, что в период прохождения ФИО3 службы в с 30 августа 1999 года по 01 февраля 2008 года он с добросовестностью исполнял свои служебные обязанности, имел неоднократные поощрения.

Довод суда о том, что 08.12.2010 года истец опоздал на работу в связи с дачей разъяснений жителю поселка рабочих вопросов администрации МО «Яблоновское городское поселение», не является, по мнению судебной коллегии, достаточным основанием для освобождения ФИО3 от ответственности и не свидетельствует о наличии уважительной причины.

При этом, является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части положений о целях организации местного самоуправления (ч. 2 ст. 1 названного Закона).

Определение закона, подлежащего применению по делу, является задачей суда согласно ст. 148 ГПК РФ. Частью 1 статьи 196 ГПК РФ установлена обязанность суда при принятии решения определить, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть к ним применен.

При разрешении требования о признании незаконным распоряжения в отношении ФИО3 от № 689 от 08.12.2010 года, данные процессуальные требования ГПК РФ суд не выполнил.

Так как предметом возникшего спора являются служебно-трудовые отношения, связанные с прохождением и прекращением муниципальной службы, которые регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а в части, не урегулированной данным Законом – Трудовым кодексом РФ, то Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом неправильное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены решения суда в части признания незаконным приказа № 689 от 08.12.2010 года в отношении ФИО3 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, может быть устранено на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Из копии распоряжения № 689 от 08.12.2010 года на л.д. 5 видно, что поводом для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности и объявления ему замечания явился факт опоздания на работу на 17 минут.

Как следует из письменных объяснений ФИО3 от 08.12.2010 года, затребованных у него ответчиком при соблюдении ст. 193 ТК РФ, и его пояснений в судебном заседании от 03.03.2011 года, на вопрос прокурора о том, с какого времени начинается рабочий день в администрации МО Яблоновское городское поселение» и находился ли он к его началу на своем рабочем месте, истец пояснил, что рабочий день начинается с 09 часов 00 минут, к его началу он находился не на своем рабочем месте, а возле здания администрации МО Яблоновское городское поселение», опоздал на 17 минут.

Судебная коллегия считает, что тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соответствуют примененному дисциплинарному взысканию в виде замечания, объявленного распоряжением № 689 от 08.12.2010 года. Следовательно, решение суда в указанной выше части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска в части признания распоряжения № 689 от 08.12.2010 года в отношении ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечаний, следует отказать.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным и отмене распоряжения главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 16 от 14.01.2011 года, которым ФИО3 объявлен выговор, исходил из того, что ответчик не представил суду необходимых доказательств, подтверждающих, что истец ранее привлекался к ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей и соответствующее дисциплинарное взыскание не снято и не погашено на день повторного неисполнения ФИО3 без уважительных причин своих должностных обязанностей.

В силу п. п. 2.5 и 2.8 трудового договора от 28.01.2008 года, истец как муниципальный служащий обязан исполнять не противоречащие действующему законодательству приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; своевременно в пределах своих должностных обязанностей рассматривать обращения граждан в органы местного самоуправления, разрешать их в порядке, установленном действующим законодательством.

Ссылка кассатора на те обстоятельства, что истцом не исполнены распоряжения главы администрации о подготовке документов в суд, необходимых для обжалования решения суда относительно ТОС «п. Новый», проекта решения на сессию по службе «Единое окно», не разработаны документы по учреждению МУП «Возрождение», является обоснованной и свидетельствует о неоднократном неисполнении истцом своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства судом из совокупности доказательств, представленных сторонами, с достоверностью установлено, что истец не исполнил указания главы администрации относительно ТОС «п. Новый» и не подготовил проекты документов, необходимых для регистрации созданного МУП «Возрождение», в том числе учредительный договор, а также проекты документов, необходимых для согласования с СНД Госсовета – ФИО4 о выходе администрации МО «Яблоновское городское поселение» из состава учредителей ООО «Единое окно».

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в решении, о незаконности распоряжения главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 16 от 14.01.2011 года в отношении ФИО3 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, не с соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены оспариваемого решения в этой части в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Судебная коллегия считает возможным принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 16 от 14.01.2011 года в отношении ФИО3 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, следует отказать ввиду его необоснованности.

В то же время, не основан на материальном законе довод кассационной жалобы о законности увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, своим распоряжением № 17 от 14.01.2011 года ответчик уволили истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение тех же поручений главы администрации МО «Яблоновское городское поселение», которые явились основанием для выговора, объявленного распоряжением № 16 в тот же день, что является недопустимым.

В связи с этим, распоряжением главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 17 от 14.01.2011 года следует признать незаконным и необоснованным, а увольнение ФИО3 – произведенным с нарушением установленного Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ТК РФ порядка увольнения.

Таким образом, решение суда от 28.03.2011 года в части удовлетворения требований истца о признании распоряжения № 17 от 14.01.2011 года незаконным и восстановлении его на работе согласно ст. 394 ТК РФ, т.е. в прежней должности, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению в кассационном порядке, а кассационную жалобу в этой части следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 394 ТК РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда за любые неправомерные действия работодателя, в том числе за незаконное увольнение.

Часть 2 ст.237 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 151 ГК РФ, определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяется судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал нравственные страдания, перенесенные истцом в результате незаконно наложенных дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора и увольнения. Вместе с тем, с учетом незаконности выводов суда о неправомерности наложенных на истца дисциплинарных взысканий, что нашло подтверждение в ходе кассационного рассмотрения дела, судебная коллегия с учетом степени вины ответчика и исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным изменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда, снизив ее размер с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

Довод кассатора о том, что при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины суд неправильно руководствовался ч. 1 с. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, является обоснованным.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, как в данном случае, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.38 НК РФ (в редакции Закона № 374-ФЗ от 27.12.2009 года), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу закона следует, что органы местного самоуправления не являются плательщиками государственной пошлины, как при подаче исковых заявлений, так и в случае, если они являются ответчиками при удовлетворении судом иска полностью или в части, заявленного к ним лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, независимо от характера спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких данных, ответчик –администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» не является плательщиком государственной пошлины. Следовательно, суд незаконно взыскал с администрации МО «Яблоновское городское поселение» государственную пошлину в размере 2 821 рубля 40 копеек, в связи с чем решение чуда в части взыскании государственной пошлины следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 28 марта 2011 года отменить частично.

В части признания незаконным распоряжения главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 689 от 08.12.2010 года «Об объявлении взыскания в виде замечания Екутечу » решение Тахтамукайского районного суда от 28 марта 2011 года отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Екутеча о признании незаконным и отмене указанного распоряжения - отказать ввиду их необоснованности.

В части признания незаконным распоряжения главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № 16 от 14.01.2011 года «Об объявлении взыскания в виде выговора Екутечу » решение Тахтамукайского районного суда от 28 марта 2011 года отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Екутеча о признании незаконным и отмене указанного распоряжения - отказать ввиду их необоснованности.

В части взыскания с администрации МО «Яблоновское городское поселение» в пользу Екутечу денежной компенсации морального вреда изменить, снизив размер данной компенсации с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

В части взыскания с администрации МО «Яблоновское городское поселение» государственной пошлины в размере 2 821 рубля 40 копеек решении Тахтамукайского районного суда от 28 марта 2011 года - отменить.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Ткаченко В. В.

Судьи: Тхагапсова Е. А. и Хапачева Р. А.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В. В.Ткаченко