Кассационное определение № 33-4983 от 19.11.2010 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Мельникова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года № 33-4983

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года, которым исковое заявление ФИО1 к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.

Предложено в срок до 17 сентября 2010 года:

- заплатить государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, представить подлинник квитанции в суд,

- представить копию искового заявления для ответчика.

- указать имя, отчество ответчика полностью.

В случае не выполнения данных требований к установленному времени заявление будет считаться не поданным и возвращено подавшему лицу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

Судьей вынесено приведенное определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что в определении нет указаний о дате подачи иска, по какому вопросу он подан, что вводит истца в заблуждение о предмете судебного разбирательства, полагает, что это создает препятствия в доступе к правосудию.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии по числу лиц, участвующих в деле, документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как следует из материалов дела копия искового заявления для ответчика ФИО1 к заявлению не приложена, наименование ответчика указано не полностью, то есть требования указанных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском, им не выполнены.

Между тем, как следует из материалов дела ФИО1 одновременно с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое подлежит разрешению в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым Кодексом Российской Федерации. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах указание на необходимость уплаты государственной пошлины и представления подлинника квитанции в суд подлежит исключению из определения.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года изменить, исключить из резолютивной части определения указание на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и представление подлинника квитанции в суд.

В остальном определение Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: