Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ссудосберегательное строительное товарищество» о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Ссудосберегательное товарищество» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру Номер, расположенную на 6 этаже жилого дома по ..., ... в ....

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 22.12.2003 г. между нею и ответчиком был заключен договор № 2-2-43, в соответствии с которым ответчик обязался построить 2-хкомнатную квартиру общей площадью 57,77 кв. м., находящуюся на 6 этаже четвертого подъезда в строящемся доме по адресу: г. Хабаровск, микрорайон улиц Воронежская-Большая-Вяземская. В свою очередь она взяла на себя обязательство проинвестировать строительство квартиры в размере ... руб. в соответствии с прилагаемым к договору графиком. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла ... руб., исходя из стоимости 1 кв.м - ... руб. Размеры ежемесячных платежей по договору определены графиком внесения взносов, с учетом коэффициента Ки. Исходя из условий договора, коэффициент Ки устанавливается ежеквартально в соответствии с усредненным Региональным индексом изменения стоимости строительства, утвержденным ежеквартально по данным РегиоСтройИнформ Правительства Хабаровского края. До середины 2007г. она оплачивала стоимость строительства квартиры с учетом увеличения стоимости на коэффициент Ки, который получала от работников ТСЖ «СССТ». Несмотря на неоднократные просьбы предоставить расчет коэффициента Ки, такой расчет предоставлен ей не был. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.08.2007г., вступившим в законную силу 17.10.2007г., установлено, что установленный решением Правления ТСЖ «СССТ» от 22.12.2006г. коэффициент Ки на первое полугодие, равный 2,6. признан незаконным. Решением суда вышеуказанный коэффициент признан равным 1,258. Поскольку оплата стоимости квартиры производилась ею, исходя из размера коэффициента Ки, равного 2,6, а не 1,258, как установлено судом, оплата стоимости квартиры была ею произведена в полном объеме еще в августе 2007г. Жилой дом, в строительство которого были вложены ее денежные средства, был сдан в эксплуатацию 28.12.2007r. Квартира, строительство которой было осуществлено за счет ее средств, была ей передана по Акту передачи жилого помещения. Вместе с тем право собственности за ней до настоящего времени не зарегистрировано, так как ответчик отказывается передать необходимые для этого документы в связи с тем, что ему необходимо произвести доплату за удорожание строительства. Требования ответчика, по мнению истицы, не основаны на законе, поскольку обязательства, предусмотренные договором № 2-2-22 от 22.12.2003 г., выполнены ею надлежащим образом.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать за ней право собственности на квартиру Номер общей площадью 55,1 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома по ..., д,Номер ....

Ответчик иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную квартиру Номер, имеющую общую площадь 55,1 квадратных метров, в том числе жилую площадь 30,2 квадратных метров, расположенную на 6 этаже в 10-этажном доме Номер по ... в ... г. Хабаровска.

С Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 8500 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «СССТ» просит об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ст. 450 п. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2003г. между сторонами спора был заключен Договор № 2-2-43, в соответствии с условиями которого истица. приняла обязательства проинвестировать строительство 2-хкомнатной квартиры, а ответчик - осуществить строительство вышеуказанной квартиры и передать ее в собственность истца. Договором предусмотрено, что базовая стоимость квартиры составляет 866550 руб., при этом изменение стоимости строительства квадратного метра жилья производится ежеквартально на коэффициент «Ки», который устанавливается в соответствии с изменением усредненного регионального индекса изменения стоимости строительства согласно данным бюллетеня РегиоСтройИнформ Правительства Хабаровского края.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.08.2007г. исковые требования ФИО1 к ТСЖ «СССТ» о признании незаконным решения правления об установлении корректирующего индекса строительства удовлетворены. Признано незаконным решение правления ТСЖ «СССТ» о принятии корректирующего индекса строительства на 1-е полугодие 2007г. в размере 2,6 и действия по применению данного индекса. В ходе судебного разбирательства был установлен факт того, что коэффициент Ки по отношению к договору, заключенному между ТСЖ «СССТ» и ФИО1, должен был составить на 1 квартал 2007г. 1,258.

Из материалов дела усматривается, что в период с января 2004г. по октябрь 2007г. истицей в счет исполнения обязательств по договору уплачено ... руб. Стоимость квартиры общей площадью 57,77 кв.м, установленная договором без корректировки на повышающий коэффициент составляла для ФИО1 ... руб. Стоимость квартиры общей площадью 55,1 кв.м, переданной истцу ФИО1, с учетом коэффициента Ки 1,258 составляет для ФИО1 ... руб. Переплата по договору № 2-2-43 составила ... руб.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Пунктом 3 договора определена стоимость одного квадратного метра жилья на момент подписания в размере ... руб. Договором предусмотрено увеличение стоимости 1 кв. м жилья ежеквартально в соответствии с изменениями усредненного регионального индекса и изменения стоимости строительства согласно данным Бюллетеня РегиоСтройИнформ Правительства Хабаровского края. На основании договора был разработан пятилетний график внесения взносов за квартиру, который является неотъемлемой частью договора. Индекс изменения стоимости жилья обозначен в договоре как коэффициент «Ки». Однако в судебное заседание расчеты этого коэффициента за период с декабря 2003 года по июль 2007 года ответчиком не представлены. Исходя из данных бюллетеня РегиоСтройинформ истец произвел расчет платежей по договору, из которого следует, что предлагаемый по телефону членам ТСЖ коэффициент «Ки» значительно превышал данные указанного бюллетеня. Доводы представителя ответчика о необоснованности расчетов истца доказательствами не подтверждены. Суд также правомерно сослался на то, что ни законом, ни Уставом общему собранию ТСЖ не предоставлено полномочий на принятие решений о внесении изменений в условия договора на строительство жилья в отношении стоимости одного кв.м построенного жилья.

Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст.328 ГК РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное и переданное в его пользование жилое помещение. Суд, установив, что все условия договора сторонами выполнены: ФИО1 оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира передана истцу во владение и пользование, пришел к правильному выводу об обоснованности требования ФИО1 о признании права собственности на данную квартиру.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2010 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Ссудосберегательное строительное товарищество» о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ТСЖ «Ссудосберегательное товарищество» - без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Позднякова О.Ю.

Разуваева Т.А.