Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления Голубевой Г.А. о привлечении в качестве заинтересованного лица, для рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению Демидюка В.Ф. об установлении юридического факта технической ошибки в договоре приватизации жилья, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубева Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит допустить ее к участию в рассмотрении дела по заявлению Демидюка В.Ф. об установлении юридического факта технической ошибки в договоре приватизации жилого помещения в качестве заинтересованного лица, мотивируя тем, что является смежным землепользователем с Демидюком В.Ф., а имеющиеся у нее доказательства, которые будут представлены суду, послужат нужными документами при вынесении решения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Голубева Г.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении, поскольку судебным решением, которое может быть вынесено по заявлению Демидюка В.Ф., будут затронуты её права и законные интересы.

Проверив материалы дела, заслушав Голубеву Г.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, Демидюк В.Ф. требует установить юридический факт технической ошибки в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 ноября 1993 года, в котором, по его мнению, неправильно указан почтовый адрес квартиры, переданной ему и членам его семьи в собственность.

В соответствии с ч.2 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В качестве заинтересованных лиц привлекаются физические и юридические лица, если осуществление их прав может зависеть от результатов рассматриваемого дела, либо у них возникает обязанность по совершению определенных действий после вступления решения в конную силу. Таким образом, к заинтересованным лицам относятся те физические и юридические лица, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным решением.

Отказывая в удовлетворении заявления Голубевой Г.А., судья обоснованно исходила из того, что права и интересы Голубевой Г.А., как смежного с Демидюком В.Ф. землепользователя, не могут быть затронуты решением суда, принятым по его заявлению об установлении юридического факта технической ошибки в договоре приватизации жилого помещения, поскольку Голубева Г.А. в числе лиц, с которыми заключался названный договор, не указана, в данной квартире не проживает, а пользование ею земельным участком, смежным с земельным участком Демидюка В.Ф., никаким образом не связано с вопросом, подлежащим разрешению судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Поэтому в случае удовлетворения судом требований Демидюка В.Ф., решение суда для Голубевой Г.А. не повлечет никаких правовых последствий.

Выводы судьи в определении подробно мотивированы, не противоречат материалам дела и требованиям процессуального закона.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, поскольку она не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: