Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об установлении юридического факта проживания и пользования жилым помещением,

по частной жалобе Б. на определение Сургутского городского суда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по заявлению Б. об установлении юридического факта проживания и пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) по подсудности в районный суд г. Грозный».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя заявителя К. судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания и пользования с членом её семьи сыном ФИО до 30 ноября 1994 г. жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявления указала, что ей и ФИО как члену её семьи было выделено указанное жилое помещение по месту работы, в соответствии с очередностью на условиях договора найма. В результате кризиса в Чеченской Республики, она была вынуждена покинуть безвозвратно постоянное место жительства. Документы на занимаемое жилое помещение, в том числе и ордер, в связи с переездом утрачены, архивы уничтожены. Снятие с учета по прежнему месту жительства в Чеченской Республике производилось уже в период проживания в (адрес обезличен) 17 августа 2005 г. Установление юридического факта необходимо для оформления документов на получение компенсации за утраченные в Чеченской Республике жильё и имущество.

В судебном заседании заявитель Б. и её представитель К. уточнили требования об установлении факта проживания и пользования квартирой (адрес обезличен) до декабря 1993 года включительно. О направлении дела для рассмотрения по подсудности в г. Грозный возражали.

Представитель заинтересованного лица УФМС по ХМАО-Югре ФИО считала необходимым направить дело для рассмотрения по месту нахождения недвижимого имущества в г. Грозный.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Б. просит определение суда отменить и направить заявление с приложенными материалами в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу в ином составе суда с учетом соблюдения положений ст. ст. 57, 62 ГПК РФ. Указывает, что решение о передаче дела по подсудности в районный суд г. Грозный является скрытой формой фактического решения об отказе заявителю и созданием препятствий в доступе к правосудию, в судебной защите нарушенных прав. Утраченный заявителем ордер восстановить не представляется возможным. Неоднократные запросы в архив г. Грозный или оставались без ответа, или на них получен ответ об уничтожении архивных данных. Получение документов из Чеченской Республики является проблемой не только по гражданским делам, но и по уголовным. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд вправе оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, однако при наличии ходатайства вопрос о его удовлетворении в суде не разрешался. Обоснования для этого отсутствуют. Представителем на стадии заявления отводов, ходатайств, подачи заявлений не в полной мере реализовано право на заявление ходатайств. Считает, что вопрос о передаче материалов по подсудности был предрешен заранее, судья имела сформированное мнение еще до заслушивания доводов заинтересованных лиц, что свидетельствует о личной заинтересованности и является основанием для отвода в порядке ст.ст. 16, 17 ГПК РФ. В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иск о праве на жилые помещения прочно связанные с землей предъявляется в суд по месту нахождения этих помещений. Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Предполагается, что такая передача предопределена и местонахождением большинства доказательств. Таким образом, речь идет об исключительной подсудности. В связи с тем, что в г. Грозный имели место военные действия само существование недвижимого имущества (жилого помещения) в настоящее время вызывает сомнение, равно как и объем доказательств по месту нахождения недвижимого имущества. Ссылка суда на ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ в обоснование передачи дела может быть признана правомерной только отчасти, по формальным признакам, но не по существу. Заявитель - лицо преклонного возраста, не отличается крепким здоровьем и присутствие её на суде в г. Грозный однозначно исключается. Решать вопрос о защите при нарушении процессуальных прав в ходе рассмотрения вопроса по существу, не присутствуя на суде, также затруднительно. Считает, что суд вправе был решить вопрос о направлении поручения о производстве процессуальных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя К. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заявителем в Сургутский городской суд подано заявление об установлении юридического факта права пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно передано гражданское дело по заявлению Б. по подсудности в районный суд г. Грозный по месту нахождения недвижимого имущества об установлении права пользования, которым заявлено Б.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.