Кассационное определение № 33-5043/10 от 26.10.2010 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

  Судья Самойлова Т.Н. Дело №33-5043/10

 К А С С А Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

 Председательствующего Гедыгушева М.И..

 Судей Попова В.А. и Калединой Е.Г.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года

 Дело по частной жалобе представителя Мукаилова А.Г. – Яшкова И.А.

 на определение Александровского районного суда от 31 августа 2010 года

 по заявлению Мукаилова А.Г. об изменении способа и порядка исполнения в части взыскания судебных расходов в связи с реорганизацией ответчика,

 заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

 Определением Александровского районного суда от 31 августа 2010 года Мукаилову А.Г. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 21 сентября 2007 года, связанного с заменой ответчика по делу.

 Не соглашаясь с указанным определением, представитель Мукаилова А.Г. – Яшков И.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Кассатор указывает, что решение суда не исполнялось ответчиков в течение 3-х лет. В соответствии с законом на этом основании взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Также, по мнению кассатора, взыскание сумм должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, а не с Управления ТСЗН, как это было указано в решении суда.

 Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

 Судом первой инстанции и судебной коллегией по материалам дела установлено, что представитель Мукаилова А.Г. - Яшков И.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Александровского районного суда от 21.09.2007 года по делу о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района в пользу Мукаилова А.Г. судебных расходов в сумме … рублей. В обоснование заявления указано, что решением Александровского районного суда от 21.09.2007 года с Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края в пользу Мукаилова А.Г. взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда и судебные расходы в сумме … рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 02.10.2007 года.

 17 октября 2007 года исполнительный лист о взыскании судебных расходов направлен в Управление труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района для исполнения и 31.07.2009 года Управление труда и социальной защиты населения Александровского района вернуло ему исполнительные листы без исполнения.

 Заявитель просил суд вынести определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов в связи с реорганизацией ответчика, указав новым ответчиком, в части взыскания судебных расходов - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

 Отклоняя доводы частной жалобы, как не основанные на требованиях закона, судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации стороной по спору о взыскании недополученной суммы не являлось. Ответчиком по заявленному иску истцом было указано - Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края.

 В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава — исполнителя вправе изменить только способ и порядок его исполнения. При этом возможно изменение порядка и способа взыскания задолженности лишь в отношении того же должника, как стороны по делу. Замена одного ответчика по иску другим возможна только в порядке процессуального правопреемства, в процессе рассмотрения дела.

 Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Александровского районного суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи