Кассационное определение № 33-5044 от 24.11.2010 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Трещалов В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года № 33-5044

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Даниловой С.С. на определение Устюженского районного суда от 04 октября 2010 года, которым принят отказ представителя истца Вологодского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от заявленного требования к ОАО «Трудовик», гражданам Кузнецову А.А. и Потаповой О.А. о взыскании задолженности в сумме ... рублей 04 копейки по кредитному договору от 29.06.2005 г. №...; обращении взыскания задолженности на заложенное имущество ОАО «Трудовик» - зерноуборочный комбайн ..., с установлением его начальной продажной цены.

Прекращено производство по гражданскому делу №2-376/10 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАО «Трудовик», гражданам Кузнецову А.А. и Потаповой О.А. о взыскании задолженности в сумме ... рублей 04 копейки по кредитному договору от 29.06.2005 г. №...; обращении взыскания задолженности на заложенное имущество ОАО «Трудовик» - зерноуборочный комбайн ..., с установлением его начальной продажной цены.

Взыскана с ОАО «Трудовик» в пользу Вологодского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченная госпошлина в размере 4015 рублей 96 копеек.

Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Вологодский региональный филиал ОАО «Российский Сельско-хозяйственный банк» (далее - Вологодский филиал ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ОАО «Трудовик», Кузнецову А.А. и Потаповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что по кредитному договору от 29.06.2005 №... Вологодским филиалом ОАО «Россельхозбанк» ОАО «Трудовик» был предоставлен кредит на сумму ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 24 мая 2010 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и ОАО «Трудовик» был заключен договор залога указанного выше комбайна рыночной стоимостью ... рублей (залоговой - ... рублей), а также договоры поручительства с физическими лицами Кузнецовым АА. и Потаповой О.А. по договорам поручительства соответственно №... и №... от 25.01.2006 года. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность ОАО «Трудовик» перед ОАО «Россельхозбанк» составляет ... рублей 04 копейки.

Вологодский филиал ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать с ОАО «Трудовик», Кузнецова А.А. и Потаповой О.А. солидарно задолженность по кредитному договору от 29.06.2005 №... в размере ... рублей 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество ОАО «Трудовик» - зерноуборочный комбайн ..., с установлением его начальной продажной цены, взыскать уплаченную госпошлину в размере ... рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель Вологодский филиал ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Данилова С.С. отказалась от иска в связи с добровольным погашением задолженности открытым акционерным обществом «Трудовик» 30 сентября 2010 года, просила вынести судебный акт о возврате истцу госпошлины в сумме ... рублей 96 копеек и выдать справку на возврат госпошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Генеральный директор ОАО «Трудовик» Кузнецов А.Л. согласился на прекращение дела в связи с добровольным исполнением акционерным обществом исковых требований банка.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Вологодского филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Данилова С.С. просит отменить определение в части распределения судебных расходов и вынести новый судебный акт о возврате истцу госпошлины в сумме ... рублей 96 копеек из бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 ГПК Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно ст.ст. 220-221 ГПК Российской Федерации в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что Вологодский филиал ОАО «Россельсхозбанк» при обращении в Устюженский районный суд с иском уплатил государственную пошлину в размере ... рублей 96 копеек по платежному поручению №....

Поскольку производство по данному гражданскому делу прекращено, уплаченная государственная пошлина на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ должна быть возвращена Вологодскому филиалу ОАО «Россельсхозбанк». Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. В качестве основания для возврата государственной пошлины будет служить определение суда о прекращении производства по делу и подлинный документ об уплате госпошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть определения Устюженского районного суда от 04 октября 2010 года, исключив из нее предложение о взыскании с ОАО «Трудовик» в пользу Вологодского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченной госпошлины в размере ... рублей 96 копеек, а также дополнив предложением следующего содержания: «Отказать Вологодскому региональному филиалу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявлении о выдаче судебного акта о возврате истцу госпошлины из бюджета и выдаче справки на возврат госпошлины».

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

внести изменения в резолютивную часть определения Устюженского районного суда от 04 октября 2010 года, исключив предложение: «Взыскать с ОАО «Трудовик» в пользу Вологодского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную госпошлину в размере ... рублей 96 копеек».

Дополнить резолютивную часть определения Устюженского районного суда от 04 октября 2010 года предложением: «Отказать Вологодскому региональному филиалу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявлении о выдаче судебного акта о возврате истцу госпошлины из бюджета и выдаче справки на возврат госпошлины».

В остальном определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: