Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Ядигара Бахрам оглы к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку,

по кассационной жалобе истца Гаджиева Ядигара Бахрам оглы на решение Нефтеюганского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гаджиеву Ядигару Бахрам оглы к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку - отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия

установила:

Гаджиев Я.Б. обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска, в котором просит признать магазин «Ф» (одноэтажное нежилое помещение общей площадью 51,3 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) объектом недвижимости; признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году он приобрел магазин, расположенный по указанному адресу. 28 ноября 2002 года заключил с Департаментом муниципальной собственности г. Нефтеюганска договор аренды земельного участка (номер обезличен). 26 декабря 2005 года Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Нефтеюганск в составе комиссии по вопросам земельных отношений в г. Нефтеюганске рассмотрело его заявление о реконструкции существующего павильона и разрешило реконструкцию. На основании данного разрешения магазин был реконструирован. 29 декабря 2006 года глава г. Нефтеюганска предоставил истцу земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) под магазин. 29 декабря 2006 года с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Нефтеюганск был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен), площадью 156 кв.м., расположенного по данному адресу, сроком на три года, под магазин. 12 февраля 2010 года в виду того, что (адрес обезличен) сгорел, истцу был выдан новый кадастровый паспорт с изменением адреса на (адрес обезличен) (адрес обезличен). Право на земельный участок подтверждается дополнительным соглашением (номер обезличен) к договору аренды земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка и возведенным объектом за собственный счет и своими силами. Магазин «Солнышко» является объектом недвижимости, что подтверждается технической характеристикой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и оценкой технического состояния ООО СК «Профиль». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре отказало во внесудебном порядке в регистрации объекта и оформлением права собственности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец Гаджиев Я.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Селивошко А.П.

В судебном заседании представитель истца Селивошко А.П. исковые требования уточнил, просил признать за Гаджиевым Я.Б. право собственности на самовольную постройку объект недвижимости - магазин «Ф» (одноэтажное нежилое помещение общей площадью 51,3 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Исковые требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Нефтеюганска Рябинова М.А. исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Нефтеюганский отдел Калашников А.Д. просил вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Гаджиев Я.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что им возведен объект недвижимости, который прочно связан фундаментом с земельным участком, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможны. Заключения подтверждают безопасность объекта. Факт нахождения земельного участка не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку при условии соблюдения безопасности строения для окружающих. Суд не учел, что ответчиком не представлен план застройки. С одной стороны магазина расположены электролиния в пределах допустимых норм, с другой стороны теплосети и жилые дома. Географическое положение магазина таково, что новая застройка на земельном участке не возможна.

Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2001 года между администрацией города Нефтеюганска и Гаджиевым Я.Б. был заключен договор аренды земли (номер обезличен) под объект временного характера - торговый киоск, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

20 сентября 2001 года между администрацией города Нефтеюганска и Гаджиевым Я.Б. был заключен договор аренды земли (номер обезличен) под объект временного характера торговый павильон и благоустройство прилегающей территории, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

28 ноября 2002 года между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска и Гаджиевым Я.Б. был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) под объект временного характера торговый павильон и благоустройство прилегающей территории, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

19 февраля 2004 года между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска и Гаджиевым Я.Б. был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) под объект временного характера торговый павильон и благоустройство прилегающей территории, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

29 декабря 2006 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и Гаджиевым Я.Б. был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) под объект временного характера торговый павильон и благоустройство прилегающей территории, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

16 апреля 2010 года к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от 29 декабря 2006 года было заключено дополнительное соглашение.

Согласно договору аренды, заключенного с истцом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска предоставил истцу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 156 кв.м. под объект временного характера и благоустройство прилегающей территории.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок передан истцу во временное владение и пользование на условиях договора аренды и дополнительного соглашения под объект временного характера.

18 февраля 2010 года Гаджиев Я.Б. обратился к Главе города Нефтеюганска с заявлением, в котором просит продлить срок пользования (аренды) земельным участком на 5 лет под объект временного характера и благоустройство прилегающей территории по указанному выше адресу.

Из заключения Департамента градостроительства от 30 марта 2010 года (номер обезличен) следует, что согласно документу территориального планирования «Генеральный план города Нефтеюганска», утвержденному решением Думы города Нефтеюганска от 29 сентября 2009 года № 625-IV, испрашиваемый земельный участок находится в зоне среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей); согласно проекту планировки территории (номер обезличен) микрорайона, рассматриваемый земельный участок расположен на территории, определенной под проезды твердого покрытия; часть рассматриваемого земельного участка находится в зоне сети электроснабжения, имеющей охранную зону, не подлежащую застройке. Таким образом, продление срока аренды земельного участка под объект временного характер: торговый павильон и благоустройство прилегающей территории по адресу: (адрес обезличен) испрашиваемых границах возможно, до начала освоения микрорайона (номер обезличен) в соответствии с проектом планировки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу, что за Гаджиевым Я.Б. не может быть признано право на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 264 ГК РФ и ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорное строение возведено Гаджиевым Я.Б. на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, названном в п. 3 ст. 222 ГК РФ и не отведенном ему для целей строительства, осуществлено с нарушением действующего законодательства в области градостроительной деятельности, сохранение постройки нарушает права и интересы МО г. Нефтеюганск, в связи с чем, правовых оснований для признания за Гаджиевым Я.Б. права собственности на самовольную постройку торговый павильон «Ф» не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, судом применены нормы права, подлежащие применению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского городского суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гаджиева Ядигара Бахрам оглы без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.