Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 29 сентября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Красноборского района на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований об оспаривании действий органа местного самоуправления прокурору Красноборского района отказать.

Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, отнести на счет бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Красноборского района обратился в суд с заявлением в интересах Брызгунова А.С., Шарнина В.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что Брызгунов А.С. обратился в прокуратуру района с заявлением о защите жилищных прав его семьи в связи с незаконным исключением из списков семьей участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (далее - ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы»). Распоряжением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 08.07.2011 года № 233р утвержден новый список семей – участников долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в МО «Красноборский муниципальный район» на 2009-2011 годы» на получение социальной выплаты в 2011 году, в который семьи Брызгунова А.С. и Шарнина В.С. не включены. Орган местного самоуправления в нарушение порядка, предусмотренного Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы», без принятия соответствующего решения и уведомления о принятом решении, исключил заявителей из претендентов на участие в программе. Просит признать данные действия незаконными, обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район» восстановить семьи Брызгуновых и Шарниных в списке участников подпрограммы, направить информацию в Правительство Архангельской области для включения семей в сводный список участников программы.

В судебном заседании прокурор Красноборского района Посохов А.Е. требования уточнил, просил включить семьи заявителей в ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы».

Заявители Брызгунов А.С., Шарнин В.С., Шарнина С.Л. требования прокурора поддержали.

Заявитель Брызгунова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Красноборский муниципальный район» требования прокурора не признал. Пояснил, что Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» не предусмотрен порядок исключения семей претендентов из списка участников программы, в том числе и направления соответствующего уведомления об этом. Восстановить семьи Брызгуновых и Шарниных в ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» невозможно, поскольку данная программа утратила свое действие в связи с принятием новой ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы». Участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст каждого из супругов в которой не превышает 35 лет. Поскольку в семьях заявителей один из супругов достиг возраста 36 лет, в новый список участников программы они не были включены.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен прокурор Красноборского района.

В кассационном представлении он просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В. не подержавшей кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что семья Брызгуновых …. была включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» на основании заявления от 04 апреля 2008 года, семья Шарниных …. – на основании заявления от 10 апреля 2008 года.

Распоряжением главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 08.07.2011 года № 233р утвержден список молодых семей – участников долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в МО «Красноборский муниципальный район» на 2011-2013 годы», в который в качестве претендентов на получение социальной выплаты в 2011 году семьи Брызгунова А.С. и Шарнина В.С. не включены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрации МО «Красноборский муниципальный район» действовала в рамках представленных ей полномочий в соответствии с законодательством.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в МО «Красноборский муниципальный район» на 2009-2011 годы, утвержденная постановлением главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 31 декабря 2008 года № 236 (с изм. от 21.01.2010 № 8, от 22.12.2010 № 725, от 15.07.2011 № 475) разработана в соответствии с ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 и долгосрочной целевой программой Архангельской области «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 годы.

С целью реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей в МО «Красноборский муниципальный район» на 2009-2011 годы» в администрации МО «Красноборский муниципальный район» создана комиссия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 была утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы.

Согласно Паспорту ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы в перечень программ входит подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».

Целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, государственная поддержка молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат.

Пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования предусмотрено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, при условии, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент утверждения администрацией муниципального образования нового списка участников программы, возраст одного из супругов семей заявителей превысил 35 лет.

Таким образом, семьи заявителей утратили право участвовать в программе в связи с превышением одним из супругов возраста, установленного Правилами.

Кроме того, учитывая, что суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований, судебная коллегия согласна с выводом суда о невозможности восстановления семей заявителей в списке молодых семей – участников программы ФЦП «Жилище на 2002-2010 годы», поскольку в настоящее время она прекратила свое действие.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию материального закона и не влекут отмену решения суда в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части отнесения на счет бюджета МО «Красноборский муниципальный район» судебных издержек подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Прокурор и орган местного самоуправления освобождены от уплаты судебных расходов, следовательно, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по данному делу не уплачивалась.

В силу ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда о том, из чего состоят судебные издержки, и в какой сумме они понесены судом и за счет средств какого бюджета подлежат возмещению. В материалах дела также нет сведений о том, что какие-либо издержки судом действительно понесены. Следовательно, по данному делу суд судебных расходов не понес, поэтому оснований для отнесения издержек за счет бюджета МО «Красноборский муниципальный район» у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года в части отнесения судебных издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением настоящего дела за счет бюджета МО «Красноборский муниципальный район» отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Красноборского района - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б.Гудушин

Судьи А.А.Брагин

Н.П.Рассошенко