Председательствующий: Солодкевич И.М.                        Дело № 33-5137/10

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Лисовского В.Ю., Латышенко Н.Ф.

при секретаре Борисовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Зухаво В.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Зухаво В.Г. о взыскании с Ровенской В.К. 26700 рублей по договорам займа (квитанции серии ОС № 4231 от 05.05.2007 г., серии ОС № 5658 от 05.05.2007 г., серии ОС № 11331 от 13.01.2008 г., серии ОС № 10404 от 21.02.2008 г.) и процентов в сумме 80100 рублей, всего в общей сумме 106800 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Зухаво В.Г. обратилась в суд с иском к Ровенской В.К. о взыскании долга и процентов по договорам займа, указав, что ответчик Ровенская В.К. взяла у нее по квитанции от 05.05.2007  – 3 600 руб., по квитанции от 05.05.2007 – 1500 руб., по квитанции от 13.01.2008 – 10 800 руб., по квитанции от 21.02.2008 – 10 800 руб. и обязалась возвратить ей деньги в течение 6 месяцев с процентами – 300% на каждую сумму по квитанциям.

        В указанный срок ответчик долг не уплатила.

        Просила взыскать с Ровенской В.К. в ее пользу долг по квитанциям как по договорам займа в сумме 26 700 руб., а также проценты в сумме 80 100 руб., всего в общей сумме 106 800 руб.

В судебном заседании Зухаво В.Г. иск поддержала.

Ответчик Ровенская В.К. иск не признала. Указала, что договоры займа с истцом она не заключала. Полученные от истца деньги, как и от других участников, были либо доставлены в компанию «Социум групп» (город Москва), либо были распределены непосредственно между участниками программ (в зависимости от цели взноса).  Заявления обманутые участники подают в правоохранительные органы в отношении директора компании «Социум групп». Все документы компании изъяты в ходе расследования уголовного дела.  

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе Зухаво В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договоры займа были заключены именно с Ровенской В.К., квитанция от 02.07.2008 была утеряна ответчиком.

         Проверив материалы дела, выслушав Зухаво В.Г., поддержавшую жалобу, Ровенскую В.К., просившую оставить решение без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что Зухаво В.Г. и Ровенская В.К. являлись участниками инвестиционных программ холдинга «Социум групп», интересы которого представляла Ровенская В.К. В материалы дела представлены заявление от Зухаво В.Г. доверенному лицу холдинга «Социум групп» Ровенской В.К. на участие в инвестиционной программе, предусматривающее уплату денежных сумм для обеспечения программы (л.д. 14). Доверенность выдана от имени Зухаво В.Г. на имя Ровенской В.К. на оформление инвестиций (л.д. 28).

Суд, установив характер правоотношений сторон, правомерно сделал вывод, что передача Ровенской В.К. денежных средств согласно квитанциям от 05.05.2007, 13.01.2008, 21.02.2008 на суммы 1500 руб., 3 600 руб., 10 800 руб., 10 800 руб. фактически состоялась во исполнение условий инвестиционных программ. На оборотной стороне квитанций имеются оттиски печати «Инициативная группа «Социум-Консалтинг» с указанием адреса и отметкой о внесении денежных сумм, удостоверенной подписью Ровенской В.К.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представленные квитанции в подтверждение передачи денежных средств, в которых в качестве назначения платежа указаны «вступительный взнос», «накопительная программа», «президентская программа», «семинар» не подтверждают наличия именно между Ровенской В.К. и Зухаво В.Г. обязательственных правоотношений, основанных на договорах займа.

Иных доказательств в подтверждение того, что денежные средства были переданы именно в долг Ровенской В.К., не представлено. Квитанции не могут быть признаны в качестве договоров займа, поскольку не соответствуют положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающим в качестве обязательного условия договора займа передачу денежных средств в собственность заемщику.

При таком положении, основания для взыскания с Ровенской В.К. в пользу Зухаво В.Г. денежных средств по договорам займа, отсутствуют.

Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, влекущих применительно к ст.ст. 362, 364 ГПК РФ отмену решения суда в кассационном порядке.  

С учетом изложенного, решение следует признать законным, оснований для отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 июля 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                           

Судьи: