Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества)

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 17 октября 2008 года заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24, изложенные в пунктах:

1.1.26, 4.1.3, 5.4.12, 4.3.9.1, предоставляющих право банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту;

7.4, предусматривающим место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры;

5.1.7.5., обуславливающим приобретение кредита приобретением дополнительных услуг, а именно: предусматривающих возложение на заемщика обязанности застраховать риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности, заключив договор страхования;

5.1.8., 5.1.9., 5.1.10, 5.1.12, 5.1.29, 5.2.3, предусматривающих возложение обязанности на заемщика застраховать риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, порядок заключения договор страхования и внесения изменений в условия договора страхования, оплаты страховых взносов, предоставления кредитору отчета об оценке квартиры, а также предоставляющих банку право принимать решение о смене страховой компании и расторжения договора страхования, - в части установления обязанности заемщика страховать предмет залога только в страховых компаниях, согласованных в банке (размещенных на официальном сайте кредитора, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора) и соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и соответствие которой банком подтверждено;

- 3.1.3. и 5.1.15, предусматривающих возложение за заемщика обязанности по оплате комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита с банковскими операциями по счетам заемщика, с рассмотрением кредитором заявлений заемщика;

4.3.2., 4.3.3., 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4., 4.3.5, 4.3.6, предоставляющих банку (кредитору) право на периодическое списание платежей в погашение кредита с текущего рублевого счета заемщика (№) и с других счетов заемщика (в том числе и валютных счетов), открытых в банке, в течение платежного периода, без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке;

4.3.16., предусматривающем право банка (кредитора) самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и устанавливать произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности И вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 19.02.2009 года заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24, изложенные в пунктах:

- 2.2., (абзац 4), 4.2.4, предусматривающих право банка (кредитора) самостоятельно, водностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту;

2.3., (абзацы 2, 5), предоставляющего банку (кредитору) право на списание платежей в погашение кредита со счетов заемщика, без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке;

2.7., предусматривающем право банка (кредитора) самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности по кредиту;

5.5., предусматривающим, место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в пользу ФИО1 убытки в размере 6 600 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 11 600 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск штраф в сумме 5 800 рублей 00 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил в суде иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности части сделок в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 17.10.2008 года заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 2 430 000 руб., на срок до 22.12.2038 года, под 10,8 годовых. Списание Банком комиссий, а также условия указанного кредитного договора, предусмотренные п.п. 3.1.3, 5.1.15, 1.1.26, 5.4.12, 4.3.9.1, 7.4., 5.1.7.5, 5.1.9., 5.1.10, 5.1.12, 5.1.29, 5.2.3 противоречат действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей и являются недействительными. Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор № от 19.02.2009 года, условия которого, предусмотренные абз. 4 п.п. 2.2, п.п. 2.3, 2.7 истец также считает незаконными, противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей». Поэтому ФИО1 просит признать недействительными условия кредитного договора № от 17.10.2008 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссия за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита; комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Банк ВТБ 24 (ЗАО) возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6 600 руб.; признать недействительными условия п.п. 1.1.26, 4.1.З., 5.4.12 и 4.3.9.1 кредитного договора № от 17.10.2008 года, заключенного между сторонами, позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту; признать недействительными условия п. 7.4 кредитного договора № от 17.10.2008 года, заключенного между сторонами, определяющего место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту регистрации квартиры; признать недействительными условия п.п. 5.1.7.5, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.12, 5.1.29, 5.2.3 кредитного договора № от 17.10.2008 года, которые обуславливают приобретение кредита приобретением дополнительных товаров, работ, услуг; признать недействительными условия абз. 4 п.п. 2.2 и п.п. 4.2.4 кредитного договора № от 19.02.2009 года, позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту; признать недействительными условия п. 5.5 кредитного договора № от 19.02.2009 года определяющего место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка; признать недействительными п. п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 1.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 кредитного договора № от 17.10.2008 года и п. 2.3 кредитного договора № от 19.02.2009 года, устанавливающих условия позволяющие Банку ВТБ 24 (ЗАО) периодическое списание платежей в погашение кредита заемщика без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке, а также право на списание в бесспорном (безакцептном) порядке с других счетов открытых в банке; признать недействительными п.п. 4.3.16 кредитного договора № от 17.10.2008 года устанавливающего право банка самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора; признать недействительными п. 2.74.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, предусматривающие право банка самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) – ФИО2 (доверенность от 08.12.2010 года, №1799), поддержавшей доводы жалобы; ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - ФИО4 (доверенность от 04.03.2010 года), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 17.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 430 000 руб., под 10,8 % годовых, на срок 362 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ЗАТО Железногорск, .

При этом пунктами 3.1. и 3.1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита, и предоставления заемщиком кредитору; при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.7 договора и оплаты заемщиком комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита.

В пункте 5.1.15 договора указано, что заемщик обязуется нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита с банковскими операциями по счетам заемщика, с рассмотрением кредитором заявлений заемщика, в соответствии с установленными тарифами.

В пункте 1.1.26 кредитного договора дано определение Даты повышения процентной ставки, означающее первое число процентного периода, следующего за датой, когда кредитору стало известно о прекращении трудового договора, заключенного заемщиком с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 4.1.3 данного договора предусмотрено, что с Даты повышения процентной ставки процентная ставка, действующая на Дату повышения процентной ставки согласно пп.4.1.1 и 4.1.2 договора, увеличивается на 4,4 процентных пункта и 2,4 процентных пункта соответственно, и действует до даты окончательного возврата кредита. Положение настоящего пункта не применяется в случае заключения заемщиком в течение 30 календарных дней, с даты прекращения трудового договора, нового трудового договора с одним из юридических лиц, входящих в группу ВТБ.

В пункте 5.4.12 договора указано, что кредитор имеет право изменить процентную ставку в размере и порядке, предусмотренном пунктом 4.1.3 договора, произвести перерасчет размера платежа согласно пункту 4.3.9 договора и требовать от заемщика исполнения обязательств по договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера платежа, а пунктом 4.3.16 кредитного договора предусмотрено, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и устанавливать произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 4.3.15 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

По условиям кредитного договора (п.п.4.3.2, 4.3.3) заемщик передает кредитору право на периодическое списание платежей в погашение кредита с текущего рублевого счета № в соответствии с условиями договора в течение платежного периода без специальных поручений заемщика (в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством). Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора текущего рублевого счета. Списание средств заемщика в погашение задолженности по Кредиту происходит в соответствии с условиями договора в период, установленный для осуществления платежа, в следующем порядке:

4.3.3.1. с текущего рублевого счета списание средств происходит в первый день платежного периода (при наличии на счете достаточной суммы денежных средств) либо в день внесения заемщиком необходимой суммы на указанный счет в течение платежного периода. Если средств на счете недостаточно для исполнения обязательств по договору, то списание средств происходит в последний день платежного периода;

4.3.3.2. в случае если на 18 часов 00 минут последнего дня платежного периода денежных средств на текущем счете недостаточно, списание средств заемщика происходит согласно п. 4.3.4. договора;

4.3.3.3. в случае если первый день платежного периода либо иной день платежного периода, в который должно быть осуществлено списание средств заемщика согласно п.п.4.3.3.1. и 4.3.3.2 договора, приходится на выходной день (суббота, воскресенье, праздничный день согласно действующему законодательству), списание средств заемщика в погашение задолженности по кредиту производится в течение следующего за ним (выходным днем) рабочего дня;

В случае если в последний день платежного периода средств заемщика на текущих счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета. Устанавливается следующий порядок списания денежных средств: в первую очередь - с текущего рублевого счета заемщика №,. во вторую очередь - со всех остальных банковских счетов, открытых у Кредитора (п.4.3.4 договора).

Как следует из п.п. 4.3.5, 4.3.6 заключенного между сторонами кредитного договора, в случае отличия валюты счета, с которого средства заемщика подлежат списанию согласно п.п. 4.3.3.2, 4.3.4 договора, от валюты кредита, кредитор самостоятельно осуществляет конвертацию средств по курсу кредитора на дату списания с соблюдением требований действующего законодательства в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, с последующим зачислением полученной суммы на текущий рублевый счет заемщика и списанием денежных средств в соответствии с условиями договора. Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать день списания кредитором соответствующих сумм с текущих счетов заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке (согласно п.4.3.2. и п.4.3.4. договора) либо дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение будет осуществлено с банковского счета заемщика, открытого в другой кредитной организации, либо дату уплаты заемщиком соответствующих сумм иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, по условиям кредитного договора № (п.п.5.1.7.5,, 5.1.8,5.1.9, 5.1.10, 5.1.12,5.1.29, 5.2.3) заемщик обязуется застраховать следующие риски: риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в пользу Кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем. Страховая сумма по рискам, указанным в настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора страхования не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в п.4.1 договора.

Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

В течение 15 дней, считая с даты оформлении права обшей совместной, собственности на квартиру и до предъявления заемщиком кредитору документа, заемщик обязуется застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, в пользу кредитора, заключив договор страхования согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем.

Страховая сумма по рискам, указанным и настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, удлиненного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, и должна быть не более действительной стоимости квартиры,

Не вносить изменений в условии договора страхования без Предварительного согласовании с кредитором, а части перечня застрахованных рисков согласно п. 5.1,7.5. и 5.1,8. договора, а также изменении, влекущих нарушение требований кредитора к страхованию, размещенных па официальном сайте кредитора, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора,

При получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования такой договор страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым компаниям и соответствие которой кредитором подтверждено (вся необходимая информации размещена на официальном сайте кредитора (4vww.vtb24ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделен них кредитора).

По дополнительному письменному требованию кредитора для своевременной и полной оплаты страховых взносов, предусмотренных договором страхования, а также внесения платежей, подлежащих оплате собственником квартиры в соответствии с действующим законодательством (оплата налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, причитающихся с заемщика как с собственника квартиры, в соответствии с действующим законодательством), ежемесячно вносить необходимые денежные средства на текущий рублевый счет заемщика и осуществлять все вышеуказанные платежи через вышеуказанный счет.

До оформления письменного заявления об изменении процентной ставки, указанной в п.4.1.2. Договора, предоставить кредитору отчет об оценке квартиры, завершенной строительством, выполненный оценочной компанией, согласованной с кредитором.

Заемщик имеет право принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключение им нового Договора страхования, отвечающего положениям п. 5,1.7. и п. 5.1.8., со страховой компанией, которая соответствует требованиям кредитора и Страховым компаниям, соответствие которых кредитором подтверждено (вся необходимая информация размещена на официальном сайте кредитора fwww.vtb24nri. на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора).

Как следует из п.7.4 кредитного договора от 17.10.2008 г. при возникновении разногласий по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что 19.02.2009 г. между сторонами заключен кредитный договор от 19.02. 2009 года №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 500 000 руб., под 25,6 % годовых, со сроком возврата до 18 февраля 2014 года.

По условиям указанного кредитного договора, (абзац 4 пункта 2.2) в случае изменения условий настоящего договора, влекущих изменение размера полной стоимости кредита, дополнительные соглашения к настоящему договору не заключаются. Заемщик уведомляется о новом значении полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном п. 4.2.5 настоящего договора.

Пунктом 2.7 кредитного договора от 19.02.2009 года установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: - судебные издержки; - просроченные проценты на кредит; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - проценты на кредит; - сумма основного долга по кредиту; - неустойка.

Кроме того указано, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

В случае, если у заемщика возникла просроченная задолженность перед банком по нескольким обязательствам (договорам), банк вправе в одностороннем порядке без уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) заемщика.

Пунктом 4.2.4 данного договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. В этом случае банк не позднее 10 рабочих дней до предполагаемой даты изменения размера процентной ставки направляет заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой извещение об изменении процентной ставки. При несогласии заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки, заемщик обязан погасить кредит в течение 30 рабочих дней с даты получения извещения. Если погашение в указанный срок не произведено считается, что заемщик согласен с новым размером процентной ставки (по умолчанию) и процентная ставка считается измененной с даты, указанной в извещении.

Вместе с тем, пункт 4.2.4 указанного кредитного договора не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение условий договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия, предусматривая лишь необходимость письменного уведомления заемщика (заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой) об изменении величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

В абзаце 2 пункта 2.3 кредитного договора № предусмотрено, что настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1) со счета платежной банковской карты заемщика №, 2) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке, за исключением счетов открытых в системе Телебанк.

Также по условиям договора (абз. 5 пункта 2.3) настоящим заемщик признает, что в дату очередного платежа по кредиту при недостаточности средств на счете платежной банковской карты заемщика № и при наличии средств на банковских счетах заемщика в банке, открытых валюте, отличной от валюты обязательства, банк самостоятельно осуществляет списание денежных средств, при необходимости конвертацию средств в валюте обязательства по курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных ЦБ РФ 31.08.1998 № 54 –П.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за предоставление кредита является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При таких обстоятельствах, давая оценку условиям кредитного договора от 17 октября 2008 года № (п.3.1.3 и п.5.1.15), предусматривающим возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита с банковскими операциями по счетам заемщика, с рассмотрением кредитором заявлений заемщика, суд первой инстанции верно указал, что указанные условия договора не соответствуют закону, Банк, неправомерно возложив плату за предоставление кредита на потребителя услуги – заемщика, нарушил его права как потребителя, и, установив, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 внес плату за предоставление кредита и рассмотрение заявления заемщика по приходным кассовым ордерам от 20.08.2008 года № 63323, от 20.08.2008 года № 63322, № 22.10.2008 года № 84907 в общей сумме 6 600 руб. правильно признал указанные условия кредитного договора недействительными и взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 02.11.2007 г.) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным условий, приведенных в п. 1.1.26, 4.1.3, 5.4.12 и 4.3.9.1 кредитного договора № от 17.10.2008г., в абз. 4 п. 2.2, п. 4.2.4 кредитного договора № от 19.02.2009г., предусматривающих возможность банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту, а также о признании недействительными п.4.3.16 кредитного договора № от 17.10.2008 года и п. 2.7 кредитного договора № от 19.02.2009 года, устанавливающих право банка самостоятельно, в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиком требований кредитора, суд с учетом положений ст.29 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 450, 452, 319 ГК РФ, верно указал, что процентные ставки по кредитам устанавливаются Банком по соглашению с клиентом, Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами – потребителями, а также то, что по смыслу закона соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что указанные условия кредитного договора существенно ущемляют установленные законом права истца как потребителя и являются недействительными.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными пунктов 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 кредитного договора № от 17.10.2008 г. и абз. 2, 5 п. 2.3 кредитного договора № от 19.02.2009 года, предусматривающих право банка на периодическое списание платежей в погашение кредита со счетов заемщика без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке, а также право банка на списание в бесспорном (безакцептном) порядке с других счетов заемщика открытых в банке, суд обоснованно исходил из анализа положений п.2 ст.854 ГК РФ, согласно которому списание средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором; Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривающего порядок погашения размещенных банком денежных средств и уплаты процентов, пришел к правильному выводу о том, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, и, поскольку приведенные выше условия кредитных договоров противоречат положениям закона, нарушают права истца как потребителя, верно признал данные условия кредитных договоров недействительными.

Учитывая, что ст.343 ГК РФ, ст.31 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), суд обосновано указал, что само по себе условие кредитного договора, предусматривающее страхование квартиры, являющейся предметом залога, не противоречит требованиям закона, не является дополнительной услугой, навязанной Банком и не нарушает права истца как потребителя, поэтому правильно удовлетворил требования ФИО1 о признании недействительными условий, содержащихся в п.п. 5.1.7.5, 5.1.9., 5.1.10., 5.1.12., 5.1.29., 5.2.3 кредитного договора № от 17.10.2008 года только в части установления обязанности заемщика страховать предмет залога в страховых компаниях, согласованных в банке и соответствующих требованиям Банка, поскольку указанные условия в этой части противоречат положениям ст.421 ГК РФ и ущемляют права потребителя на свободный выбор лица, оказывающий данные услуги.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, обоснованно взыскал в его пользу с Банка ВБ 24 (ЗАО) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в доход местного бюджета в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, исходя из обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд незаконно взыскал с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда, а также штраф в доход местного бюджета, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими приведенным выше положениям закона и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика, о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора был полностью ознакомлена с условиями кредитования, в том числе и относительно комиссии за предоставление кредита и рассмотрение заявления, заключил кредитный договор на предложенных условиях, а также о том, что взимание комиссии за рассмотрение заявки и выдачу кредита не противоречат действующему законодательству, судебная коллегия находит необоснованными.

По мнению судебной коллегии, с учетом приведенных выше положений ст.29 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 450 ГК РФ необоснованны и доводы кассационной жалобы о том, что кредитные договоры с истцом заключены до вступлении в действие ФЗ от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ и Банк был вправе включить в типовой договор условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении требований истца в части признания недействительными п.7.4 кредитного договора № от 17.10.2008 г., предусматривающего место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры; п. 5.1.7.5 указанного договора, предусматривающим возложение на заемщика обязанности застраховать риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности, заключив договор страхования, а также п.5.5 кредитного договора № от 19.02.2009 г., предусматривающего, место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Так, удовлетворяя требования ФИО1 в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия кредитных договоров противоречат нормам действующего законодательства, противоречат принципу свободы воли сторон и являются навязыванием несправедливых условий договора, что ущемляет права истца как потребителя.

Между тем, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Как было указано выше по условиям кредитного договора № (п.5.1.7.5) заемщик обязуется застраховать риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в пользу Кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем и предоставить подписанный заемщиком и страховой компанией договор страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут быть признаны навязанной услугой и законные основания для признания указанных условий кредитного договора недействительными отсутствуют,

Кроме того, по общему правилу, установленному статьёй 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленных ст.ст.26, 27, 30 ГП РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Указанные выше положения ГПК РФ не противоречат ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, по смыслу закона стороны вправе самостоятельно изменить территориальную подсудность (как общую, так и альтернативную), при этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), достигнутое между гражданином и кредитной организацией соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, в суде по месту нахождения банка (п.5.5, заключенного между сторонами кредитного договора № от 19.02.2009 г.) либо в суде по месту нахождения имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (п.7.4 заключенного между сторонами кредитного договора № от 17.10.2008 г.), не противоречит закону, не нарушает права истца как потребителя и не влечет недействительность указанных условий кредитных договоров.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительными условий кредитного договора № от 17.10.2008 г., изложенных в п.п. 7.4, 5.1.7.5 согласно которым все споры и разногласия разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, и возлагающим на заемщика обязанность застраховать риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности, заключив договор страхования; условий кредитного договора № от 19.02.2009 г., изложенных в п.5.5 о разрешении споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, отменить и, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, принять в этой части новое решение, которым ФИО1 в иске о признании недействительными указанных выше условий кредитных договоров отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда от 01 ноября 2010 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными п.п.7.4, 5.1.7.5 кредитного договора №, заключенного 17 октября 2008 года и п. 5.5 кредитного договора №, заключенного 19 февраля 2009 года отменить.

Принять в этой части новое решение, которым ФИО1 в иске к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными п.п.7.4, 5.1.7.5 кредитного договора №, заключенного 17 октября 2008 года и п. 5.5 кредитного договора №, заключенного 19 февраля 2009 года отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: