Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2010 года дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Первичной профсоюзной организации Филиала ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам от 17.09.2009г. в части отказа в удовлетворении заявления об отмене приказа Номерл от 31.08.2009г., о признании незаконным и отмене приказа Номерл от 31.08.2009г. в части отказа в выплате стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года, взыскании стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года,

по кассационной жалобе представителя ФГУП «РТРС» - ФИО2 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Первичной профсоюзной организации Филиала ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам от 17.09.2009 г. в части отказа в удовлетворении заявления об отмене приказа Номерл от 31.08.2009 г., о признании незаконным и отмене приказа Номерл от 31.08.2009 г. в части отказа в выплате стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года, взыскании стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года. В обоснование заявленных требований указал, что он работал на предприятии в должности заместителя начальника Центра Телерадиовещания и Спутниковой связи в г. Комсомольске-на-Амуре. Приказом Номерг от 31.08.2009 года ему был объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в непринятии мер по расследованию факта хищения бензина, а также за нарушение п. 4.2.1 трудового договора. Приказом Номерл от 31.08.2009 г. в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания его лишили стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года, в связи с чем он обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением об отмене указанных приказов. Решением комиссии по трудовым спорам от 17.09.2009 года приказ Номерл от 31.08.2009 г. отменен, в связи с несоблюдением порядка наложения дисциплинарного взыскания, в удовлетворении его заявления об отмене приказа Номерл от 31.08.2009 г. отказано. С данным решением истец не согласился и просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам от 17.09.2009 г. в той части, в которой ему было отказано в частичной отмене приказа Номерл от 31.08.2009 г., а также признать этот приказ незаконным и отменить его. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика ФГУП «РТРС» стимулирующую надбавку за напряженность труда за август 2009 г. в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Первичная профсоюзная организация Филиала ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков - ФГУП «РТРС» и Первичная профсоюзная организация Филиала ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» - ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным требованием в суд.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: постановлено признать незаконными и подлежащими отмене приказ исполнительного директора ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» Номерл от 31.08.2009 г. в части отказа ФИО1 в выплате стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 г., а также решение комиссии по трудовым спорам Филиала ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» от 17.09.2009 года в части отказа ФИО1 в отмене приказа Номерл от 31.08.2009 г. В пользу ФИО1 с ФГУП «РТРС» взыскана стимулирующая надбавка за напряженность труда в августе 2009 года в размере ... рублей 71 копейка; в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

Представителем ФГУП «РТРС» - ФИО2 была подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец ФИО1, указывая на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ФГУП «РТРС» ФИО3 настаивал на доводах кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом не пропущен установленный ст.390 ТК РФ срок для обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для издания приказа Номер г от 31.08.2009 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» явился факт того, что не было назначено расследование по факту хищения бензина из автомобилей, и не было доложено о происшествии руководству филиала начальником Центра ТРВ и СС ФИО6.

Какие-либо ссылки на нарушения со стороны ФИО1 в названном приказе отсутствуют. В резолютивной части приказа имеется ссылка на нарушение ФИО1 п.4.2.1 трудового договора. Согласно названного пункта договора НомерБ от 01.02.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 обязан: добросовестно действовать в интересах Центра, филиала; соблюдать требования законодательства РФ, положение о Филиале, положение о Центра; руководить деятельностью подразделений Центра непосредственного подчинения (участок по эксплуатации автотранспорта, участок по обслуживанию систем тепло, водоснабжения и объектов ЖКХ, отделение сторожевой охраны); обеспечивать сохранность, хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения центра, контролировать исправность оборудования; принимать участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов центра – зданий, сооружений, систем водоснабжения, воздухопроводов и других сооружений, составлении смет хозяйственных расходов; организовывать проведение ремонта помещений, осуществлять контроль за качеством выполнения ремонтных работ; обеспечивать подразделения центра мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, обеспечивать их сохранность и проведение своевременного ремонта; организовывать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей. Необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивать ими подразделения центра, а также ведение учета их расходования и составления установленной отчетности; обеспечивать правильную организацию и четкое несение службы на охраняемых объектах работниками сторожевой охраны; обеспечивать бесперебойное обеспечение подразделений центра автомобильным транспортом, содержание транспорта в технически исправном состоянии; обеспечивать автотранспортные средства центра запасными частями, горюче-смазочными материалами; контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; руководить работами по благоустройству, озеленению и уборке территорий; обеспечивать выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря; проводить работу по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что вмененное в вину ФИО1 непринятие мер по установлению виновных в факте слива бензина, в обязанности, предусмотренные п.4.2.1 трудового договора не входит. Не принятие мер по расследованию факта хищения бензина должностными обязанностями ФИО1 не предусмотрено.

Исследовав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение комиссии по трудовым спорам от 17.09.2009 г. в части отказа в удовлетворении заявления об отмене приказа Номерл от 31.08.2009 г. со ссылкой на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является незаконным.

Так же обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа Номерл от 31.08.2009 г. в части отказа в выплате стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 г.

Расчет стимулирующей надбавки за напряженность за август 2009 г. произведен в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «РТРС», а также Положением о стимулирующих выплатах работникам филиалов ФГУП «РТРС».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку права истица были нарушены в момент издания приказа Номерл от 31.08.2009 г.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления прокурора постановлено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, исследованных судом, нарушения процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом допущены не были, в силу чего постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2010 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Первичной профсоюзной организации Филиала ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам от 17.09.2009г. в части отказа в удовлетворении заявления об отмене приказа Номерл от 31.08.2009г., о признании незаконным и отмене приказа Номерл от 31.08.2009г. в части отказа в выплате стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года, взыскании стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГУП «РТРС» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи Т.А. Разуваева

Н.В. Пестова