Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью <…> на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <…> устранить негерметичность стыковых соединений желоба на кровле по периметру дома местами, недостаточный уклон желоба между 3 и 4 подъездами с дворового фасада, устранить наличие незакрепленных листов шифера возле конька дома <…> по ул. <…> в г. <…>, заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по дому № <…> по ул. <…> в г. <…> <…> области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителю Котласского межрайонного прокурора отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <…> в доход бюджета государственную пошлину в <…> руб. <…> коп.».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <…> о понуждении устранить нарушения правил содержания и ремонта жилого дома.

Просил устранить негерметичность стыковых соединений желоба, недостаточность наклона желоба, направления стока воды с желоба в воронку между 3 и 4 подъездами с дворового фасада, разрушения штукатурки местами на оголовках вентиляционных труб на кровле с главного и дворового фасадов со стороны 4 подъезда, убрать строительный мусор в желобах на кровле, устранить неисправности штукатурки на цоколе (трещины, сколы, отслоения) с угла дома со стороны 4 подъезда, закрепить листы шифера на кровле, в том числе возле конька, устранить негерметичность примыканий возле трубостоек на кровле (2 радиостойки, 2 телеантенны), заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутридомового газового оборудования.

В обоснование исковых требований указал, что по результатам прокурорской проверки исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, были выявлены указанные в заявлении прокурора нарушения по дому <…> по ул. <…> в г. <…>.

Представитель ответчика ООО <…> ФИО1 иск не признала.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции по <…> области ФИО2 иск прокурора поддержал.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования <…> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель ООО <…>.

В кассационной жалобе просит отменить решение в части заключения договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по дому в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Указывает на то, что ОАО <…> допущено к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

ОАО <…> имеет свидетельство НП <…> о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Между ОАО <…> и поставщиком газа ООО <Р…> заключен договор о поставке природного газа для бытовых нужд населения, согласно которому Р… организация обязана заключить с потребителями договоры газоснабжения для бытовых нужд.

Полагает, что к спорным правоотношениям не могут применяться Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Отсутствие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов не имеет отношения к делу, поскольку жилой дом и его оборудование (системы, коммуникации) не относятся к производственным объектам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Государственной жилищной инспекции по <…> области ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, прокурора Загвоздиной Н.А., судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Согласно п/п «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственником помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между МО <…> и ООО <…> 1 сентября 2008 года, последнее приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <…> (п. 1.1), а также по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг в доме: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 1.6).

Жилой дом <…> по ул. <…> в г. <…> является многоквартирным, имеет газоснабжение баллонное, что подтверждается техническим паспортом.

Удовлетворяя частично исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора, суд обоснованно исходил из того, что ООО <…> приняло на себя обязанности исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, и несет ответственность за содержание и ремонт жилого дома.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно п. 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов, вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Другой порядок технического обслуживания внутренних устройств газоснабжения не предусмотрен.

Следовательно, вывод суда о том, что ООО <…> обязано заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, является правильным.

Согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила от 21 июля 2008 года № 549), сторонами договора поставки являются поставщик газа (газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества) и абонент (сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его).

При этом абонентом выступает как физическое лицо, приобретающее газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Подпунктом «к» пункта 21 Правил от 21 июля 2008 года № 549 установлена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования, по своевременному заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, препятствует поставке газа в силу п/п «б» п. 13, п/п «е» п. 45 Правил от 21 июля 2008 года № 549.

Специализированной организацией является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Так, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте "в" пункта 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ установлено, что горючие вещества - это жидкости, газы, пыль, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

ОАО <…> эксплуатирует на основании договора аренды с ООО <А…> от 01 мая 2010 года участок транспортный и систему газопотребления предприятия, являющиеся опасными производственными объектами.

Однако система газопотребления предприятия не является газораспределительной системой.

В силу ст. 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации от 31.03.1999 года № 69-ФЗ газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Обязательным условием осуществления деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования является наличие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

На основании сообщения исполняющего обязанности начальника <…> территориального отдела Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО <…> такой лицензии по состоянию на 6 сентября 2100 года не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на день рассмотрения дела такая лицензия отсутствует у ОАО <…>.

Наличие договора между ОАО <…> и ОАО <К…> от 29 мая 2008 года не освобождает управляющую компанию от заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, поскольку предметом договора от 29 мая 2008 года является оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых устройств газоснабжения в жилых домах.

На основании вышеизложенного, довод жалобы о том, что отсутствие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов не имеет отношения к делу, является несостоятельным, сводится к неправильному толкованию норм материального права.

Необоснован довод жалобы о том, что ОАО <…> допущено к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, поскольку непосредственно ОАО <…> такого допуска не имеет, им лицензия не получена.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», является необоснованным, поскольку не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 Правил от 21 июля 2008 года № 549, настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Как следует из кассационной жалобы, между ОАО <…> и поставщиком газа ООО <Р…> заключен договор о поставке природного газа для бытовых нужд населения.

По существу в поданной кассационной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и уклониться от заключения договора, предусмотренного законом.

Решение суда в части обязания устранить негерметичность стыковых соединений желоба на кровле по периметру дома местами, недостаточный уклон желоба между 3 и 4 подъездами с дворового фасада, устранить наличие незакрепленных листов шифера возле конька дома, сторонами не оспаривается.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью <…>, - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи С.В. Корепанова

М.В. Смоленцев