Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., с участием прокурора Омельченко Л.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 17 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское объединение автовокзалов» на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское объединение автовокзалов», ИП Ковалеву В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетновой Н.А., ИП Петренко А.Н., ИП Огневу В.Д., ИП Гулько А.Н., ООО «Парнас», МУГП «Дружба» о возложении обязанности организовать продажу билетов через кассы автовокзала, возложении обязанности включить в договоры о взаимоотношениях с перевозчиками пункт о продаже билетов через кассы автовокзала,

заслушав судью-докладчика, прокурора, считавшего решение суда обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Промышленного района г.Оренбурга Оренбургской области обратился в суд с иском к ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» о возложении на ответчика обязанности организовать продажу билетов через кассы вокзала «Оренбург» по междугороднему маршруту «Оренбург-Соль-Илецк». Впоследствии прокурором исковые требования были уточнены, в качестве соответчиков были привлечены ИП Ковалев В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетнова Н.А., ИП Петренко А.Н., ООО «Парнас», ИП Огнев В.Д., ИП Гулько А.Н. В обоснование иска прокурор указывал, что между ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» и индивидуальными предпринимателями – ответчиками заключены договоры о взаимоотношениях, согласно которым ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» оказывает последним услуги по контролю за организацией перевозки пассажиров на регулярных межмуниципальным маршрутам. В результате проведенной проверки установлено, что по договорам, заключаемым с перевозчиками, осуществляющими междугородние перевозки пассажиров по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк», обязанность по продаже билетов пассажирам возложена на перевозчиков, через кассу ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» она не осуществляется. Действиями ответчиков нарушаются нормы ст. 786 Гражданского кодекса РФ и Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом. В нарушение действующего законодательства продажа билетов по указанному маршруту через кассы автовокзала не осуществляется, то есть с гражданами не заключаются договоры перевозки. Кроме того, нарушены права неопределенного круга лиц, которые имеют право на благоприятные условия при проезде междугородним транспортом, и на приобретение билетов непосредственно в кассах автовокзалов. Определить круг лиц, пользующихся транспортом по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк», не представляется возможным. Просил суд возложить на ответчика ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» обязанность организовать продажу билетов по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк» через кассу автовокзала, возложить на ответчиков обязанность включить в договоры о взаимоотношениях с перевозчиками, осуществляющим перевозки по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк», пункт о продаже билетов через кассы ООО «Оренбургское объединение автовокзалов».

Определением суда от 30.05.2011 года в качестве соответчика был привлечен перевозчик МУГП «Дружба».

Решением суда исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворены, суд обязал ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» организовать продажу билетов по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк» через кассы вокзала «Оренбург» и обязал ООО «Оренбургское объединение автовокзалов», ИП Ковалева В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетнову Н.А., ИП Петренко А.Н., ООО «Парнас», ИП Огнева В.Д., ИП Гулько А.Н., МУГП «Дружба» включить в договоры о взаимоотношениях по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк» пункт о продаже билетов пассажирам через кассы ООО «Оренбургское объединение автовокзалов».

В кассационной жалобе ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Федеральный закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 статьи 20 Устава предусматривают что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112 Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации (далее Правила) действуют на всей территории России и являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации.

Правила утверждаются, вводятся в действие, изменяются, дополняются и отменяются Министерством транспорта Российской Федерации. Целью настоящих правил является установление прав, обязанностей и ответственности пассажиров и перевозчиков, а также порядка их взаимоотношений при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Российской Федерации. Пассажирские перевозки на городских, пригородных, междугородных маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности по единым
Правилам перевозок пассажиров и багажа в Российской Федерации при
наличии действующей лицензии, договора обязательного страхования
пассажиров на междугородных маршрутах, по расписаниям,
согласованным с соответствующими органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 50 Правил, продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» и индивидуальными предпринимателями – перевозчиками заключены договоры о взаимоотношениях, предметом которых является оказание перевозчику услуг по контролю за организацией перевозки пассажиров по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам.

Согласно областному реестру перевозчиками маршрута «Оренбург-Соль-Илецк» являются индивидуальные предприниматели ИП Ковалев В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетнова Н.А., ИП Петренко А.Н., ИП Огнев В.Д., ИП Гулько А.Н., ООО «Парнас» и МУГП «Дружба».

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» организовать продажу билетов по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк» через кассы вокзала «Оренбурга», включить в договоры о взаимоотношениях ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» с перевозчиками по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк» пункт о продаже билетов пассажирам через кассы автовокзала, поскольку требования прокурора основаны на законе, заявлены в защиту прав и интересов граждан пассажиров, осуществляющих проезд по маршруту «Оренбург-Соль-Илецк».

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод кассатора о том, что суд неправомерно возложил на ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» обязанность по выдаче билетов, так как они не являются перевозчиками является необоснованным. Согласно Уставу ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» организует работу автовокзалов и кассовых пунктов по реализации билетов, данные кассы имеются в здании вокзала «Оренбург». В соответствии с действующим законодательством, при наличии касс, продажа билетов должна производиться непосредственно через них. Заключение ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» договоров о взаимоотношениях с перевозчиками не освобождает общество от исполнения данной обязанности.

Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка возникшей конкуренции норм, в частности статей 50 и 51 Правил является не заслуживающим внимания, поскольку он основан на неверном толковании правовых норм.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 06 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское объединение автовокзалов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: